2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【言論弾圧】東京地裁は週刊文春の異議退ける

1 :氏名黙秘:04/03/19 20:04 ID:???
恐怖の言論弾圧がはじまるぞー

2 :氏名黙秘:04/03/19 20:04 ID:Kj9vnC/q
当然の決定

3 :氏名黙秘:04/03/19 20:06 ID:???
どうせ都合の悪いことは書かないのさ
マスコミは

4 :氏名黙秘:04/03/19 20:10 ID:???
当然

5 :氏名黙秘:04/03/19 20:10 ID:???
結局マスコミの営業の自由が問題

6 :氏名黙秘:04/03/19 20:11 ID:???
この程度で?って思った。
北方ジャーナルの基準からすると認められないと思うんだけどなぁ。
裁判所内の基準がプライバシー重視へと完全に揺れ戻されているね。

7 :氏名黙秘:04/03/19 20:14 ID:???
ネット時代に事前検閲なんて不可能だし、やりたければやってればって感じ。

8 :氏名黙秘:04/03/19 20:32 ID:???
文春出版禁止を支持 東京地裁、異議退ける
 田中真紀子前外相の長女の私生活に関する記事をめぐり「週刊文春」(文芸春秋発行)の出版禁止を命じた東京地裁(鬼沢友直裁判官)の仮処分決定について、同地裁(大橋寛明裁判長)は19日、文春側の異議申し立てを退け、出版禁止を妥当とする決定をした。
 発売前日に大手誌の出版を差し止めた異例の仮処分を追認する司法判断で、出版禁止命令の効力は維持された。文春側は東京高裁に抗告するとみられる。
 憲法が保障する「表現の自由」を制限する出版の事前差し止めについては、月刊誌の出版禁止命令をめぐる「北方ジャーナル訴訟」の最高裁大法廷判決(1986年)が「原則として許されない」と判示。
 その上で例外の要件を示し「表現内容が真実でないかまたは専ら公益を図る目的のものでないことが明白」で「被害者が重大で著しく回復困難な損害を被る恐れがある」場合に限定して、差し止めが認められるとしていた。

http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=RANDOM&PG=STORY&NGID=main&NWID=2004031901004528

9 :氏名黙秘:04/03/19 20:33 ID:???
東京地裁はどこの地裁よりも変

10 :氏名黙秘:04/03/19 20:34 ID:su33Qrp1
ところで どんなことを書いたのか?

11 :氏名黙秘:04/03/19 20:34 ID:???
早くロースクールを出たまともな法曹が司法界をリードしないとこの国は破滅してしまうな。

12 :氏名黙秘:04/03/19 20:36 ID:???
>>6
この場合は北方ジャーナルじゃなくて石に泳ぐ魚じゃないのか?

13 :氏名黙秘:04/03/19 20:41 ID:???
「公人」の「娘」というのをどう評価するかだね。

14 :氏名黙秘:04/03/19 20:45 ID:???
中味知ってりゃわかるけど、
文春が馬鹿過ぎ

15 :氏名黙秘:04/03/19 20:46 ID:???
北方ジャーナルの差し止めの根拠は名誉毀損だけ。
石に泳ぐ魚はプライバシーや名誉権、名誉感情をひっくるめた人格権に基づく差し止め。

16 :氏名黙秘:04/03/19 20:46 ID:???
文春は言論の自由を冒涜した

17 :氏名黙秘:04/03/19 20:49 ID:???
週刊文春定期購読してる奴いるの?

18 :氏名黙秘:04/03/19 20:49 ID:???
そういえば制裁金の要求もして炊けど、
あれはそもそも制度上認められるものなのですか?
間接強制の例なんか聞いたことなかったんで。

19 :氏名黙秘:04/03/19 20:52 ID:???
さぁ、そろそろ東京地裁バッシングだな。

20 :氏名黙秘:04/03/19 20:53 ID:???
言論の自由とは公然と権力の批判をしても罪に問われないということだ。

他人のプライバシーを暴いてな〜〜〜にが自由だよ…情けない。
頭狂ってるのは明らかにマスゴミの方です

21 :氏名黙秘:04/03/19 20:58 ID:???
今年はプライバシーがヤマすぎて屁が出そう

22 :氏名黙秘:04/03/19 21:00 ID:???
したり顔したご意見番がラジオで東京地裁の差止めは「憲法21条が保障する検閲に該当する」と声高に叫んでた。
あ〜。。。
判例ぐらい勉強しろって!!

23 :氏名黙秘:04/03/19 21:00 ID:S/JJ/mXz
>>6
北方ジャーナルは、もともとプライバシー侵害ではなく
名誉毀損が問題になった事例でしょう。


24 :氏名黙秘:04/03/19 21:03 ID:YYxq3QoS
損害賠償での回復の可否が問題
損害があるのは当然の前提
最高で当然ひっくり返るとしても、こんな判決だす人達が 修習で優秀としてリクルートされたとは
まさか政治家絡みで このままだと 大変だ

25 :氏名黙秘:04/03/19 21:03 ID:???
>週刊文春定期購読してる奴いるの?

個人よりも法人が多い。
喫茶店・散髪屋・メシ屋等々。

26 :高句麗 ◆OIZKOUKURI :04/03/19 21:03 ID:???
´

27 :氏名黙秘:04/03/19 21:03 ID:S/JJ/mXz
>>20
>言論の自由とは公然と権力の批判をしても罪に問われないということだ。

つまり、権力批判「以外」の言論
(商品広告とか、雑談とか、文学作品の発表とか、
感情の露出とか)は、
君の定義によれば、罪に問われても、言論の自由の侵害には
ならないということだね。

(今回の件は、事前差し止めも仕方ないと思う。ねんのため)

28 :氏名黙秘:04/03/19 21:04 ID:???
マスコミの論理聞いてると、差し止めは一般論としても受け入れられない、って感じ。
じゃ、プライバシーの侵害から、どうやって回復すんだよって。



29 :氏名黙秘:04/03/19 21:06 ID:???
>>28
マスコミの一般的なスタンスとしては、
「記事を読んでもらったあと、文句があるなら訴訟で争ってくれ。
最後に負けたら金を払えばいい」
ということでしょうね。これは文春も噂の真相も、それこそ左右問わず
一致している風潮がある。

30 :氏名黙秘:04/03/19 21:07 ID:???
素朴な疑問なんだが、どうして販売前の雑誌の記事の内容が判ったんだろう。

31 :氏名黙秘:04/03/19 21:09 ID:???
>>6
北方ジャーナルの基準からすると〜

て、あの基準はゆるゆるなのを批判されているんだろ。
とりあえず谷口正孝裁判官意見しっかり読んどけ。

32 :氏名黙秘:04/03/19 21:09 ID:???
どうでもいいが、このスレには
判決と決定の違いを知らないヤツとか(訴訟法もやってないのか?)
表現(言論)の自由の保障の根拠としては「自己統治」「自己実現」の
両方をあげるのが(一応の)定番だとか
そういう心得すらないレスが見受けられるんだが

純粋未修者か?あるいは単なるとおりすがりか?


33 :氏名黙秘:04/03/19 21:09 ID:???
>>30

ゲラ送るのよ

34 :氏名黙秘:04/03/19 21:10 ID:???
事前抑制とか言っても一般国民には何が問題か理解できないから、
マイナスイメージのある検閲という言葉を使いたいんだろうね。

35 :氏名黙秘:04/03/19 21:11 ID:???
>>32
さすが司法試験受験生だ。凄いや。

36 :氏名黙秘:04/03/19 21:11 ID:???
マスゴミに踊らされすぎ>スレタイ
こんなの完全に真っ当な判断だろが。
議員の娘の私生活がどう「公共の利害」に関するのか教えていただきたい。w

オマイラ、名指しでよ、
「○○は、東京大学法学部卒業後も司法試験を受け続け、今では立派な10年選手のいわゆる糞ベテプーである・・・
・・・・彼女もおらずオナニー三昧の私性活。今年も択一落ち決定、そろそろ樹海が近いか?」
なんて顔写真入りで記事書かれてみろ。
もう死ぬしかないかと・・・




37 :氏名黙秘:04/03/19 21:12 ID:???
>>36
自己紹介乙

38 :氏名黙秘:04/03/19 21:13 ID:???
>>36
俺のことジャン・・・

39 :氏名黙秘:04/03/19 21:15 ID:???
>>36

記事の内容が、真紀子辞職のとき後継に娘婿をするのではないかという憶測もあって、
で、今回の記事は、真紀子が長男の結婚同様、娘の結婚にも反対していたので、
後継にするはずないだろという内容もあった。

ところで、誰か間接強制が本件でしうるものなのか教えてください。




40 :氏名黙秘:04/03/19 21:15 ID:???
プライバシーが問題なんだから北方ジャーナルは関係ないっつーの。
プライバシーは真実であることが証明されたらよけいまずいんだから。

41 :氏名黙秘:04/03/19 21:15 ID:???
>>38
スレ違いだけど、何となく・・・ガンガレ!

42 :氏名黙秘:04/03/19 21:15 ID:hKsd18J9
アドレスが偽装サイトみたいだね。


http://202.32.189.64/mag/shukanbunshun/

■お知らせ■
週刊文春3月25日号の販売差し止め等を命じた東京地裁の仮処分決定に対
し、小社は異議を申し立てていましたが、19日、東京地裁が「仮処分決定を
認める」という判定をくだしましたので、取りあえずホームページでの同号の
目次掲載を中止します。この問題に対する小社の見解、対応等につきまして
は、改めてお知らせします。
3月19日
(株)文藝春秋 ホームページ運営担当 


43 :氏名黙秘:04/03/19 21:16 ID:???
離婚した女婿が選挙地盤の後継者と目されてたから。

44 :氏名黙秘:04/03/19 21:16 ID:???
プライバシー>>>表現の自由


この流れってどうよ。

45 :氏名黙秘:04/03/19 21:17 ID:???
>>29
金銭賠償であらゆる基本的人権を回復できるってことかあ。
盲点だった。

46 :氏名黙秘:04/03/19 21:17 ID:???
>>36
自分で晒してる人もいるくらいだしそのくらいいいじゃん。

47 :氏名黙秘:04/03/19 21:19 ID:???
断片的な速報

20:59 四日市市で銃乱射 三重、現行犯で男を逮捕
20:48 仮処分違反すれば1日137万円 東京地裁
20:36 プライバシー侵害が増大 東京地裁
20:28 陳総統、治療終え台北へ 
20:25 仮処分の対象は3万部 東京地裁
20:16 重大な精神的衝撃の恐れ 東京地裁

48 :氏名黙秘:04/03/19 21:19 ID:???
>>40
漏れも思った。
何で社説とかでも北方ジャーナル引き合いに出すのだろう?
意味が分からん。
明らかに射程外だろ。
どっちかってーと、石に泳ぐ魚事件だろが、引き合いに出すべきなのは。
ま、これを引き合いに出すとマスゴミには不利だからな。
世論操作も甚だしいと思う。
いい加減、ゴシップに関して表現の自由をお題目の如く盲目的に振りかざすのはヤメレ、と。

49 :氏名黙秘:04/03/19 21:19 ID:???
ちゃんと石に泳ぐ魚の基準も覚えとけよ

1、侵害行為が明らかに予想され
2、被害者が重大な損失を受けるおそれがあり
3、その回復を事後に図るのが不可能ないし著しく困難

50 :氏名黙秘:04/03/19 21:21 ID:???
ところで,なぜいつもキオスクだけは自主的に回収するのか?
カラクリ知ってる人教えれ。

51 :氏名黙秘:04/03/19 21:22 ID:???
>>49
欠けるところないように思えるけど。

52 :氏名黙秘:04/03/19 21:23 ID:???
>>50
国鉄の名残か?

53 :氏名黙秘:04/03/19 21:23 ID:???
でもさー、女性週刊誌に結婚の記事が載った時は
なんにもしなかたんでしょ?この人。
あと兄貴(弟?)と妹もちょくちょく記事になるけどさー。

54 :氏名黙秘:04/03/19 21:24 ID:z1Z05OY4
>>48
事前抑制の先例は北方ジャーナル判決になるんじゃないの?
石に泳ぐ魚は事後の出版差止めだし。

で、事前抑制の方が"検閲"類似であるからというので事後の差止めよりも
厳格な基準が適用されてしかるべきだと思われていた。だから>>6の感覚は
司法受験生の第一印象としてはずしていないと思うが。

55 :氏名黙秘:04/03/19 21:24 ID:???
最近プライヴァシーが疎かにされているから、今回の裁判所の判断は正しいと思う。

56 :氏名黙秘:04/03/19 21:25 ID:???
結婚の記事で重大な損失を受けるおそれはなかなか見出しがたい罠。

57 :氏名黙秘:04/03/19 21:26 ID:???
マスコミが権力化してることも視点に入れて考えたがいいぞ。それに対する歯止めと言う視点も。
法曹目指してるんだったら。

58 :氏名黙秘:04/03/19 21:26 ID:???
石に泳ぐ魚は文芸作品だからね。
今回は雑誌の販売差止めだから、差止め対象としては、どちらかというと北方
ジャーナルの方に親和性があると考えたんじゃない?

マスコミ側にとっては侵害された利益が名誉か人格か、あるいはプライバシーか
なんて関係ないんだろ。よく体質をあらわしてる。

59 :氏名黙秘:04/03/19 21:26 ID:???
結婚=中古=非処女=肉便器

60 :氏名黙秘:04/03/19 21:26 ID:???
エロス虐殺は?

61 :氏名黙秘:04/03/19 21:27 ID:???
>>56
離婚記事で受ける損失って?

62 :氏名黙秘:04/03/19 21:27 ID:???
このスレの9割は記事を読んでない罠

63 :氏名黙秘:04/03/19 21:27 ID:???
そして、このスレの多くの香具師はバカだからマスコミ側の意見ばかりを聞いて
指し止めは許さんって言っている香具師が多い気がする。がっかりだ。

64 :氏名黙秘:04/03/19 21:27 ID:???
>>54
時系列的事実関係からすれば、
そもそも本決定では、事前抑制か事後差し止めか
どっちに該当するのかすらアヤシイものなんだけどな。


65 :氏名黙秘:04/03/19 21:28 ID:???
もし、私人のプライバシーを触れる記事が許されるならお前が誰と
セクースしたなんて雑誌に載って許せるのか?
田中氏の娘?立候補の予定がない以上あくまで私人だろ?

66 :氏名黙秘:04/03/19 21:29 ID:???
柴田の言うところだと、プライバシーと表現の自由についての問題は、
北方ジャーナルの3つの要件から、真実性の要件だけを抜かして書けばいいんだよね?



67 :氏名黙秘:04/03/19 21:29 ID:???
>>54
おいおい。石に泳ぐ魚も事前差止だよ。

68 :氏名黙秘:04/03/19 21:29 ID:???
文春がHPで全文を公開してたら、どうなっただろう?

69 :氏名黙秘:04/03/19 21:29 ID:???
>>57に禿同。
この板にこのスレタイ自体ガッカリだよ。

70 :氏名黙秘:04/03/19 21:29 ID:???
1日137万ってどういう数字なわけよ。



71 :氏名黙秘:04/03/19 21:30 ID:???
>>66
3つの要件?
「または」でつながってるから2つの要件と考えたほうがいいような。

72 :氏名黙秘:04/03/19 21:30 ID:???
>>66
柴田の言うところかどうかは知らんが、
その理解で概ねOK。
真実性をいれちゃダメ。

73 :氏名黙秘:04/03/19 21:32 ID:???
>>66
プライバシーは真実であればあるほど、かえって侵害されちゃうしね

74 :氏名黙秘:04/03/19 21:32 ID:???
当たり前だ!真実だったら余計に最悪だろ!!

75 :氏名黙秘:04/03/19 21:34 ID:???
長女とはいえ、田中一族であることには変わりない。
やっぱり、この裁判官も相当圧力かけられたんだろうなぁ。

76 :氏名黙秘:04/03/19 21:35 ID:z1Z05OY4
>>67
すまそ。確かに「単行本化の事前差止め」だった。
アブナイアブナイ。いかにも択一に出そうなところだった。回線切って
勉強しなおします。

77 :氏名黙秘:04/03/19 21:35 ID:???
圧力はないだろ

78 :氏名黙秘:04/03/19 21:37 ID:???
ノンフィクション逆転事件は
事前抑止ではなく、事後の損害賠償の事案だったな

79 :氏名黙秘:04/03/19 21:38 ID:???
>>75
確かにそれが問題だよな
文春の糞記事に表現の自由の厚い保護は?だが
裁判官が行政に圧力をかけられたとなると・・・
現実はどうなのかな?行政からの圧力なんてありうるの??

80 :氏名黙秘:04/03/19 21:39 ID:???
なんで司法試験受験生なら知っていそうな
最低限の概念や知識もない書き込みが
こんなに多いんだ?>このスレ

81 :氏名黙秘:04/03/19 21:39 ID:???
結局、回復困難な重大な損害が発生するって判断したわけだろ?
その根拠は何?
今後も公益性のない(と言い掛かりをつけられる)記事を掲載すると差し止めにあうことになるってこと?
それは完全に畏縮効果を生むことになるのでは?


82 :氏名黙秘:04/03/19 21:39 ID:???
とりあえずN速なんかでも裁判所支持派が多いから問題なし

83 :氏名黙秘:04/03/19 21:41 ID:???
俺は裁判所の決定は妥当だと思う。
通説・最高裁判例に照らせば、裁判所の決定は不当なものになるが、
だから裁判所の決定が不当であると言うのであれば、既に憲法につ
いてはほとんどのケースで最高裁判例は出揃っているし、学説もほ
ぼ煮詰まってきているので、法解釈のプロである法曹人なり法曹教
育は必要でなくなるということになりはしないか?


84 :氏名黙秘:04/03/19 21:42 ID:???
>とりあえずN速なんかでも裁判所支持派が多いから問題なし

2chに対する事案だった場合、評価が180度違ってくる罠。

85 :氏名黙秘:04/03/19 21:42 ID:???
>>80
それは具体的には20条を振りかざして文春を支持するようなカキコが少ないってことか?w


86 :氏名黙秘:04/03/19 21:44 ID:???
>>83の言ってる意味があんまりよく分からないYO!
もっと頭の中整理してから書き込め。


87 :氏名黙秘:04/03/19 21:44 ID:???
>>81
>その根拠は何?

プライバシーを暴かれていったん私事を広く知られると、
知った人間の記憶を抹消するわけにはいかないだろ?
その意味で「回復」はできない。


88 :氏名黙秘:04/03/19 21:46 ID:???
>>81のカキコは
2段目と
3段目とがミスリンクだな。
不当に文春擁護へと導いてる。
あてはめしっかりせぇよ。

89 :氏名黙秘:04/03/19 21:48 ID:???
>>82
その論理・・・。
法曹目指してる?

90 :氏名黙秘:04/03/19 21:50 ID:???
>>89
マスコミの集めたインタビューなんかより
2chのほうが圧倒的に民意に近い

91 :氏名黙秘:04/03/19 21:51 ID:???
>>84

動物病院やプロ麻雀士の時は「表現の自由を守れ」の大合唱だったな。

92 :氏名黙秘:04/03/19 21:51 ID:???
しかし読売が人権重視で、朝日が報道の自由重視ってのは
面白いなw

まあ読売は週刊誌メディアが大嫌いで、見下してるんだろうけど。

93 :氏名黙秘:04/03/19 21:51 ID:z1Z05OY4
>>78
確かに損害賠償の請求だけだね。この二三年の択一は判旨そのもの
以外の情報も聞くから気が抜けない。

しかし現に出版している本の回収とそれ以後の出版停止を求めるのは
法律用語としての「事前抑制」にあたるのかなあ?

94 :氏名黙秘:04/03/19 21:52 ID:???
>>90
それはある意味正しいと思うこの頃。
マスコミも所詮オマンマ食えりゃ世論操作でも何でもするわけで。

95 :氏名黙秘:04/03/19 21:53 ID:???
>>92
それってどちらも人権ですが、何か?




と揚げ足取られるようなカキコは司法受験生である以上はやめとけ。

96 :氏名黙秘:04/03/19 21:54 ID:???
さて世論操作の重鎮
N捨てが始まるぞ

97 :氏名黙秘:04/03/19 21:56 ID:???
>>96
そういやN棄てももうそろそろお終いなんだよね。
久米奇血の顔見なくて済むのは万々歳だw

98 :氏名黙秘:04/03/19 21:56 ID:???
>>87の根拠だと、プライバシーに触れる問題は一切記事に出来ないことになる。
ゴシップ撲滅にはいいだろうが、弊害も多いだろう。

99 :氏名黙秘:04/03/19 21:56 ID:???
表現の自由と良いながら、その実質はゴシップだからねえ。
人権の濫用は、人権のインフレ化を招来する。
しかも、仮処分は出版されたら回復不可能となる緊急性があるから
とりあえず、それなりの理由があればとりあえず止めておいて
後で審査しようとするものでしょう。
出版側に緊急性のある出版理由があるわけもなし。
後でいくらでも出版すればいいだけじゃん。


100 :氏名黙秘:04/03/19 21:57 ID:???
週刊文春出版禁止は妥当 東京地裁、異議退ける
 田中真紀子前外相の長女の私生活に関する「週刊文春」(文芸春秋発行)の記事をめぐり、東京地裁(大橋寛明裁判長)は19日、出版禁止を命じた同地裁(鬼沢友直裁判官)の仮処分決定を妥当と判断、文春側の異議申し立てを退けた。
 記事の公益性を否定した上で、差し止めの対象は文春の手元にあった3万部と認定。出荷されれば「重大で回復困難な損害をこうむる恐れがある」とし、事前の差し止めの要件を満たしていると判断した。
 発売前日に大手誌の出版を差し止めた異例の仮処分を追認する司法判断で、出版禁止命令の効力は維持された。文春側は東京高裁に抗告する方針を明らかにした。
 また、同地裁は19日、文春側が仮処分に違反した場合、前外相の長女とその元夫にそれぞれ1日137万円を支払うよう命じる「間接強制」の決定をした。

http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=RANDOM&PG=STORY&NGID=main&NWID=2004031901004927

101 :氏名黙秘:04/03/19 21:58 ID:???
「言論の自由」を唱えれば、何でもOKと思い上がっていたマスコミ人へ下った正義の判断だ。
井戸端会議レベルの公益性も公共性もない主題を取り上げ、「言論の自由」を主張するとはお門違いもいいところ。
地裁裁判官の良識に乾杯。


102 :氏名黙秘:04/03/19 21:59 ID:???
そういえば、噂の真相って、廃刊になったの?

103 :氏名黙秘:04/03/19 22:00 ID:???
>>98
まぁ裁判所はもっと緻密な利益考量してるわけで(魚事件参照)
司試の答案に表す程度ならこれでいいんじゃネーノ?

プライバシーに触れる問題でも記事に出来るよ。
プライバシーの要保護性の程度に差をもうければいい。
芸能人とかそうだろ。ジャニーズ追っかけ事件とかみたく。
まぁ、ちょいと恣意的な思考かもしれんが。

104 :氏名黙秘:04/03/19 22:00 ID:???



文春は東スポの抗弁を出さなかったのか?







105 :氏名黙秘:04/03/19 22:01 ID:???
月刊ペンのように政治に容喙している圧力団体のカリスマ尊師の私生活上の行状
なら話しは分かる。
ただの一私人の行状など公表する利益はない。
出版社側の金銭的利益の為に奉仕する目的で人権云々言うべきではない。

106 :氏名黙秘:04/03/19 22:02 ID:???
>1日137万円を支払うよう命じる「間接強制」の決定をした

これっておいしいねw
漏れ晒されてもいい。

107 :氏名黙秘:04/03/19 22:05 ID:???
間接強制した場合は毎日入ってくるわけだしね。
まあ晒されてる当事者にしてみれば地獄の苦しみだと思うよ。
目に見えない抽象的存在である法人と現実に存在する一私人なんだから
失うものが違いすぎる。
文春とはいいながら、誰も個人として批判に晒され糾弾されることはない。(内部的には知らないが)
しかし田中の娘は生きた現実の人間だからね。
文春のために一個人が犠牲になることはないと、素直に感じる。

108 :氏名黙秘:04/03/19 22:06 ID:???
>>77
そこが怖いところ。
死んだとはいえ、田中角栄の影響力は依然相当なものらしいよ。

109 :氏名黙秘:04/03/19 22:08 ID:???
この裁判官ってやっぱりどっかに飛ばされちゃうんだよね?
可哀相に。

110 :氏名黙秘:04/03/19 22:09 ID:???
>>108
圧力圧力って・・・
本件は圧力なしに普通に見ても明らかに文春に非があろうが。
それをそんなワケの分からんものでごまかすのはヤメレ。

111 :氏名黙秘:04/03/19 22:13 ID:z1Z05OY4
>>107
『差し止めの対象は文春の手元にあった3万部と認定。』
『文春側が仮処分に違反した場合』

とあるから現状では137万円は払わなくてもいいということだと思われ。
もっともこの記事が諸決定の正確な要約だという前提だけど。

112 :氏名黙秘:04/03/19 22:13 ID:???
文春に対してはこれでいいだろうけど、
マスコミ全体に与える影響が問題なんじゃないの?

確かに、私人のプライバシー売っておいて表現の自由を主張するなんて片腹痛いが、
今回の決定が私人への取材活動全体への抑制に繋がればマズイことになるんじゃないの?

…ま、政治家にとっては歓迎すべき事態だろうけどさ。


113 :氏名黙秘:04/03/19 22:14 ID:???
>今回の決定が私人への取材活動全体への抑制に繋がればマズイことになるんじゃないの?

まぁな。でも犯罪被害者家族への取材なんてひどいもんやでー。

114 :氏名黙秘:04/03/19 22:17 ID:???
山宅や大作、ジャニーですら負けることもあるから。

公人・公益/私人・私益

この差は決定的なんじゃないの?

115 :氏名黙秘:04/03/19 22:25 ID:???
全然盛り上がらないね。ここの住人は、こういう真面目な議論には関心が無いようだ。

116 :氏名黙秘:04/03/19 22:28 ID:???
現在上がっているスレ。

1: 法律・司法試験用語でしりとりでもしようぜ (348) 
2: ☆☆☆イケメン司法受験生 真知宇 ふにゃー☆☆☆ (82)
3: オカイドク━(゚∀゚)━━!!!!! オークションスレ33ダヨン (39) 
4: S46−49生まれと司法&ロー制度の不公平 (55) 
5: 【マターリ】法政大学ロー7【入学準備】 (536) 
6: 札幌の受験生が集うスレ3 (442) 
7: 「白い巨塔」を司法試験的に考察しよう!Part2 (465) 
8: 【マターリ】雑談スレ@司法試験板 (474) 
9: 【一筋の光】 東京都立大LS 4 【合格祈願】 (597) 
10: 【母の】伊藤塾生専用ラウンジ【日】6 (899)

今の司法試験版の住人には、プライバシーだろうが表現の自由だろうが、人ごとなんだよ。



117 :氏名黙秘:04/03/19 22:32 ID:???
まきこの娘は私人だろ
北方ジャーナルは基準にならんだろ
マスコミとコメントしてる弁護士は間違ってるな
石に泳ぐ魚が基準だろ

118 :氏名黙秘:04/03/19 22:35 ID:???
>>115
要するに、文春の記事の内容が分からないから
盛り上がりようがないのでは?

てゆうかここが最大の問題だろ。
「何が問題にされてるのか分からない」ってのが。

今回は大した記事じゃないらしいが、もっと重大な場面で
同様のことが行われたらどうなんの。

119 :氏名黙秘:04/03/19 22:37 ID:???
ttp://shamech.kir.jp/ch/shame/img/1079512072005.jpg
ttp://shamech.kir.jp/ch/shame/img/1079512072006.jpg
ttp://shamech.kir.jp/ch/shame/img/1079512072007.jpg

ほれ


120 :氏名黙秘:04/03/19 22:37 ID:???
いやまあ政治家の家族は半分公人だの、
田中家はある種公的存在だのなんだの…

121 :氏名黙秘:04/03/19 22:38 ID:???
内容は分からないけれでも、やはり対象が一私人であり池田大作のように
多大な影響力を行使できる公人と認定できる状況じゃないわけで。

私人であるなら当然巨大なマスメディアの権力から守られてしかるべきだと思う。
国会議員なら、当然ある程度の私生活上の行状も晒されてしかるべきだと思う。


122 :氏名黙秘:04/03/19 22:42 ID:z1Z05OY4
>>115
これからの司法試験やロー入試で出題される可能性大なのにね。
少なくともこれから予備校の答練ではビシバシ出される。

この事案がそのままメインの論点として出されたら、石に泳ぐ魚規範を
用いてあてはめで文春を勝たせるのが分量的にもちょうどよさそう。

逆に短い答案でさらりと流す必要のある問題だったら田中長女を勝たせた
方が書きやすそう。

123 :氏名黙秘:04/03/19 22:44 ID:???
>>121
「週刊誌vs一私人」だけの視点ならそれでいいだろう。

批判派の多くは、この決定の影響力を心配してるんだろ。
ただ一件の記事のせいで、雑誌を売ることが出来なくなるかも、
なんてことになったら畏縮するなって方が無理。


124 :氏名黙秘:04/03/19 22:48 ID:???
ナゲー


> 人格的価値を侵害された者は,人格権に基づき,加害者に対し,現に行われている侵害行為を排除し,
>又は将来生ずべき侵害を予防するため,侵害行為の差止めを求めることができるものと解するのが相当
>である。どのような場合に侵害行為の差止めが認められるかは,侵害行為の対象となった人物の社会的
>地位や侵害行為の性質に留意しつつ,予想される侵害行為によって受ける被害者側の不利益と侵害行為を
>差し止めることによって受ける侵害者側の不利益とを比較衡量して決すべあきでる。そして,侵害行為が
>明らかに予想され,その侵害行為によって被害者が重大な損失を受けるおそれがあり,かつ,その回復を
>事後に図るのが不可能ないし著しく困難になると認められるときは侵害行為の差止めを肯認すべきである。


125 :氏名黙秘:04/03/19 22:49 ID:???
一年で離婚か。
絶対に何かある。

126 :氏名黙秘:04/03/19 22:51 ID:z1Z05OY4
>>118
漏れは今週号勝ったけど読めば読むほど迷う。

「あまりにもくだらない記事なので公益性を認定するのは苦しい」
「あまりにもくだらない記事なので『回復不能な損害』を認定していいものか疑問」

 だから損害賠償のケースだったら田中長女側を勝たせたいけど、事前抑制の
可否ということになると正直迷う。これまでは憲法の教科書なんかでは
事前抑制は極めて例外的な場合にしか認められない、と書かれてきたわけだし。

 ただ言われてみて気がついたのだけど、石に泳ぐ魚規範だとかなり
プライバシー有利なあてはめも可能なんだよね。だから短く答案をまとめる
時は、債権者側に立った方がいいということになる。

127 :氏名黙秘:04/03/19 23:03 ID:???
公益性がなく、プライバシー侵害にあたるので
違法性が認められることには異論はないんじゃないかな

問題は、その違法ゆえに、損害賠償は認めるとして
事前抑制までしなければならないほどの
「回復不能な損害」があるのかってことだな

128 :氏名黙秘:04/03/19 23:10 ID:???
まずTb
プライバシー権侵害に当たるか。
前提として、当該事実はプライバシー権によって保護されるべき事実か。
当該事実がプライバシー権によって保護されるとして、当該表現行為はプライバシー権侵害に当たるか。

次にRw
当該表現行為によるプライバシー権侵害は、正当化できるか。

プライバシー権侵害成立。

当該表現行為がプライバシー権侵害に当たるとして、事前抑制は許されるか。

129 :氏名黙秘:04/03/19 23:10 ID:???
>>127
ちょっと違うかも。

違法性はあなたの言う通り、現に存在する。

しかし、その救済手段として、補充性に欠けないか?
もっと別の手段がなかったか?
たとえば、出版差し止めって言っても、石に泳ぐ魚の小説差し止めと違って、
当然に他の記事も掲載されてるわけだから、一部記事抹消とかで済むんじゃないか?
雑誌丸ごと差し止めってどうなの?
って視点だろ。

事例問題で出たら、そこんとこ魚事件との差を意識してあてはめで使えそう。

130 :氏名黙秘:04/03/19 23:12 ID:???
真紀子は何故こんなつまらん記事でムキになってんだ
なんか隠してやしないか

131 :氏名黙秘:04/03/19 23:12 ID:???
>>128
民事なのになぜ刑法の体系的思考たる三分説を???未収君?

132 :氏名黙秘:04/03/19 23:13 ID:???
>>129
はじめに記事抹消しろって言ったようなきがする

133 :氏名黙秘:04/03/19 23:13 ID:???
>>129
決定では、当該記事を削除または抹消すれば出版OKにしてるよ。

134 :129:04/03/19 23:15 ID:???
>>133
あぁ、そうなのか。
赤っ恥ですみません。。。

135 :氏名黙秘:04/03/19 23:15 ID:z1Z05OY4
去年の重判を今頃になって熟読するというのも恥ずかしいんだけど、
「石に泳ぐ魚」判決って「表現の自由に対してプライバシーなどの人格的
利益が優先される」という新たな判例法理を明示したチョー重要判例な
んじゃないの?(今頃になってこんなことを言ってるなんて明らかな勉強
不足だなあ)

この規範だとプライバシー侵害で事前抑制を認めることがすいすいできて
しまう。「事前抑制は極めて例外的な場合にしか認められない」とかこれまで
学説で言われてきたことは「石に泳ぐ魚」判例で否定されてしまったと
見るべきなんだろう。

だからエリート判事が集まっているといわれる東京地裁はいち早く最高裁の
意向に適応する決定を出したのだろうなあ。

136 :氏名黙秘:04/03/19 23:17 ID:???
>>131
順を追って考えてみたかっただけ。

137 :氏名黙秘:04/03/19 23:20 ID:Ye7qG3pW
プライバシーと表現の自由の関係は、
プライバシーが守られるのが原則であり、公益性等を考慮し、例外的に表現の自由が
勝るときがあると考える俺は、少数派。

138 :氏名黙秘:04/03/19 23:21 ID:ryio8U5B
てゆーか、民法でもTb→Rwの思考は妥当するわけだが。

139 :氏名黙秘:04/03/19 23:21 ID:???
>>136
馬鹿だね

140 :氏名黙秘:04/03/19 23:21 ID:K3QJmrLe
政治家の家族が駄目なら
芸能人やスポーツ選手の記事なんてかけねえよ

141 :氏名黙秘:04/03/19 23:22 ID:???
>>139
何か不都合でも?

142 :氏名黙秘:04/03/19 23:22 ID:???
>>135
「事前抑制は極めて例外的な場合にしか認められない」ってのは、
対公権力の話。
そもそも憲法は国家権力に対する防御権。
私人間ではそのまま妥当するはずもない。
よって、私人間では、表現の自由の優越的地位を主張して
表現の自由>プライバシーとはマトモな憲法学者なら思っていない。

ただ手段として事前抑制という公権力が絡むから、
そのレベルでは問題があるぞ、ってだけ。
石に泳ぐ魚事件でそんな根底から覆されたわけではない。


143 :氏名黙秘:04/03/19 23:24 ID:???
>>138
要件事実論って知ってる?w

144 :氏名黙秘:04/03/19 23:24 ID:???
差し止め騒ぎで話題になって売り上げUP(゚д゚)ウマー

145 :氏名黙秘:04/03/19 23:25 ID:???
「表現の自由の優越的地位」というのは
「同じ自由権の中でも、表現の自由は経済的自由より
優越する」という意味であって
(最近はそういう割り切りには懐疑的な見解がふえてるようだが)
「表現の自由は他の人権や法益に優越する」という意味では
ないよな

146 :氏名黙秘:04/03/19 23:25 ID:???
くだらない記事で公益性も無くプライバシーの侵害だが、
くだらないがゆえに差し止めるほどのことでもない。
ってことでいいんじゃねーの。

てゆうかマキコの娘側がヒステリックすぎだろ。
一日当たり3000万以上を請求するってのも神経オカシイ。


147 :氏名黙秘:04/03/19 23:25 ID:ryio8U5B
>>143
宴のあと事件って知ってる?


148 :氏名黙秘:04/03/19 23:28 ID:z1Z05OY4
>>142
サンクス。
確かに私人間においては表現の自由の優越も何もないわけで、ちょっと
漏れの文章はおかしかったですが、対公権力としての事前抑制については
「絶対的禁止ではないけどそれに近い」くらいに厳格でなければならない
というのがこれまでの学界の大勢だったのでは? "検閲"に司法による
事前抑制を含む学説を含めて。

それを思えば「石に泳ぐ魚」判決はかなり大胆な判決のように見える。

149 :氏名黙秘:04/03/19 23:28 ID:???
文集は調子こきすぎ。自己批判もできない馬鹿。
「表現の自由」は何でも許される魔法の言葉だと思ってる。

150 :氏名黙秘:04/03/19 23:31 ID:???
>>147
あぁ、要件事実論バリバリの判例ですが、何か?

151 :氏名黙秘:04/03/19 23:31 ID:???
表現の自由なんて知ったこっちゃない。
賠償金払っても売り上げUPによる儲けの方が大きい。
正直者は馬鹿をみる。by文春

152 :氏名黙秘:04/03/19 23:33 ID:???
文春は犬のうんこ以下

153 :氏名黙秘:04/03/19 23:35 ID:???
週刊誌はそんなに儲かってないだろ。

文春側の受ける不利益とマキコ娘側の受ける不利益を同格に比較すべきだろうが、どうしてもマキコ娘側寄りの決定に見えてしまうな。

154 :氏名黙秘:04/03/19 23:36 ID:???
国立大医学生ですが、私は天才でもなんでもありません。
医者になりたくありません。もう医者なんてただの賤業でしょう。
真面目に働いても運が悪いとDQNに訴えられるし、36時間連続不眠労働で過労死したくありません。
そういう役目は金積んで医者になったアホ私立の連中が勝手に負ってればいい。
そしてそうやって日本の医療は一度崩壊した方がいいです。
馬鹿政府も糞マスゴミもDQN国民も医者を叩きすぎ。
もうやる気なくしました。


155 :氏名黙秘:04/03/19 23:37 ID:3hNfq54K
図書館での閲覧禁止措置と利用者
図書館での閲覧提供と侵害された当事者
それぞれのケースでの争点は?

156 :氏名黙秘:04/03/19 23:37 ID:???
発行部数UP→広告収入ウナギのぼり(゚д゚)ウマー

157 :氏名黙秘:04/03/19 23:38 ID:ryio8U5B
要件事実うんぬんは別にどうでもいいんだよ。
ただ、判旨は違法性阻却事由の有無を検討してるんだよ。
プライバシー侵害(構成要件該当性)を認定した上で。
まあ、厳密には刑法のそれとは違うんだろうとは思うけど。

気が向いたら百選読んで見といてくださいな。



158 :氏名黙秘:04/03/19 23:38 ID:???
あの子供への発言や思想から
総理候補として常に上位に挙げられる人が
本当に妥当か、十分な判断材料になると思うが。

159 :氏名黙秘:04/03/19 23:38 ID:???
http://www.mainichi.co.jp/news/flash/shakai/20040320k0000m040090003c.html

決定要旨

裁判所も北方ジャーナル出してるしいいんじゃない?

160 :氏名黙秘:04/03/19 23:41 ID:???
結局、どんなことが書いてあったの?
離婚自体は、まさか隠し通せるワケじゃなし、
大した侵害でもないと思うんだけど?

161 :氏名黙秘:04/03/19 23:42 ID:kyZjZAe3
宮崎哲弥の連載を毎週楽しみにしていた者として
今回の裁判所の判断は許せない。
宮崎の部分だけでも改めて出版しろ!

162 :氏名黙秘:04/03/19 23:43 ID:???
>>150
>あぁ、要件事実論バリバリの判例ですが、何か?

ワロタ

163 :氏名黙秘:04/03/19 23:43 ID:S/JJ/mXz
プライバシーと事前差し止めは、論文では
2002年に出てるから、今年は出ないだろ

164 :氏名黙秘:04/03/19 23:47 ID:z1Z05OY4
>>159
北方ジャーナル→私事なので修正→石に泳ぐ魚

という流れだから直接の先例は石に泳ぐ魚ということになるのかな。


165 :氏名黙秘:04/03/19 23:48 ID:???
初宿センセは、
私人間効力なんてあんなの憲法論じゃない、勝手に民事の不法行為でやってくれ、
って言ってましたから、もう出ないと思いますよ。











H13ででたけどなーーーーーーーーーーーー!!初宿!!

166 :氏名黙秘:04/03/19 23:53 ID:S/JJ/mXz
>>165
私人間効力について否定的・懐疑的な学者
初宿、松井、阪本

167 :氏名黙秘:04/03/19 23:53 ID:???
出ないと断言はしていない

168 :氏名黙秘:04/03/19 23:58 ID:???
>>166
ウチの大学派から二人も・・・

169 :氏名黙秘:04/03/20 00:07 ID:???
ゴシップ等表現の自由が行き過ぎてる現代社会に対する警鐘か

170 :氏名黙秘:04/03/20 00:14 ID:???
>>169
もはや「表現の自由」というより、「表現の自由という名の下の言葉の暴力」だな。

171 :氏名黙秘:04/03/20 00:15 ID:???
和大江沢民講演会名簿提出事件も
無視しちゃっていいの?

172 :氏名黙秘:04/03/20 00:26 ID:???
ネットの発達で、裁判所の事前差止めなんて屁でもない時代になってるよな。
事前差止めが逆に宣伝効果を生み、予想外の売れ行きとは皮肉なもんだ。
プライバシーなんてもはや自己防衛でしか守れない。
これまで表現の自由を保護しすぎてきた代償か。

173 :氏名黙秘:04/03/20 00:27 ID:???
>>169
同意。

表現の自由VSプライバシーの問題ではなくて、
営業の自由VSプライバシーの問題だと思う。

174 :氏名黙秘:04/03/20 00:38 ID:2d9pWa84
正直差止めの可否についてはどっちかというと文春びいきなんだけど
↓の写真を見ると債権者側に味方したくなる(w。まあ難しい問題だなあ。

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20040319ic28.htm
出版禁止について記者会見で声明文を読み上げた後、テレビ撮影を拒
否した文芸春秋の浦谷社長室長




175 :氏名黙秘:04/03/20 00:46 ID:???
早くネットも規制してくれ。

176 :氏名黙秘:04/03/20 00:47 ID:???
>>173
「表現の自由」には「営利的表現の自由」も含まれる
(保障の程度が違うかどうかというのも当然、論点)
ってことを知らないの?

177 :氏名黙秘:04/03/20 00:54 ID:???
>>159
さすがに裁判所の言い回しはうまいな。分かりやすい。
まあ、マスコミの皆さんは叩くんだろうけど

178 :氏名黙秘:04/03/20 01:00 ID:2d9pWa84
>>177
これでもまだ要旨で前文はもっと長いみたい。ちょっとはしょっているように
見えるのもそのためかも。

しかし「問題提起」「規範定立」「あてはめ」はそれぞれこんな風にやれば
いいのかと勉強になる。

179 :氏名黙秘:04/03/20 01:00 ID:???
本当に上手いね。御意。

180 :氏名黙秘:04/03/20 01:06 ID:???
ジャーナリズムに対する司法優位の危機とは笑わせる
そこまでジャーナリズムが崇高なら、それに携わる人は
公人に近い(政治を動かせるしね)のだから
当然プライバシーは無いんだよねぇ

181 :氏名黙秘:04/03/20 01:19 ID:???
>>176
知ってるよw

182 :氏名黙秘:04/03/20 01:21 ID:???
>>176
>>173は、君の言うことは当然のこととして知っていると思うのだが。
君は、知ったばかりのことを得意げに言っているように見える。

ちがったらスマソ。

183 :氏名黙秘:04/03/20 01:25 ID:???
>>182
当然のこととして知っているなら>>173のようなことは書けないだろう。


184 :氏名黙秘:04/03/20 01:29 ID:???
>>183
だーかーら、(差止め肯定派の)話の流れとしては

ゴシップはもはや表現の自由の範疇には入らないんじゃないか?
表現したいんじゃなくて、ただ金儲けだろ。
だから、表現の自由じゃなくて、営業の自由だ。

ってことが言いたいんだろ。

だから、当然のこととして知っていても>>173のようなことは書けるだろうよ。


185 :氏名黙秘:04/03/20 01:36 ID:???
>>184
>>176にいう「営利的表現の自由」というのは営業の自由と表現の自由の交叉部分だろ。
そのことがわかっていないから

>表現の自由じゃなくて、営業の自由だ。

などという結論になる。判例・学説がもっぱら営利目的のゴシップ類にも表現性を認めている
ということがわかっていないなら>>176の内容を「知っている」とはいえない。

186 :氏名黙秘:04/03/20 01:38 ID:???
http://www.mainichi.co.jp/news/flash/shakai/20040320k0000m040090003c.html

決定要旨の、「2 主に保全の必要性に関する問題について」以下についてはやや疑問かも。
「債務者の占有下にある約3万部の雑誌が出荷され、一般購読者に販売されて、その読者が増えれば、
それに伴ってプライバシーの侵害も増大するものというべきである。」
とあるけど、77万部のうちのたった3万部をあえて差止めする必要性があったのか?
宣伝効果により、差止め自体がプライバシー侵害を助長する事態になっているぞ。

187 :氏名黙秘:04/03/20 01:41 ID:???
>>185
なんだか、マジメなレスだな。

マジメに考えると、コシップ記事にも21条1項の表現の自由の保障が及ぶと
いうのが通説だろうよ。

でも、
「最近被害者のつまんねーことを、記事にしやがって。
 週刊誌の記者ってバカだなぁ。」
って思って、「もー、こういうバカな奴らは表現の自由の保障いらねーだろ」
って、あっけらかんと、話すと>>173のような表現になるでしょう。

188 :氏名黙秘:04/03/20 01:42 ID:???
差止めするならとことんやれ!77万部全部回収させろゴルァ(゚Д゚)
差止めしないなら一切関わるな!

ってことですよ。77万部中3万部でも仕方ないだなんて、中途半端もいいとこですよ。

189 :氏名黙秘:04/03/20 01:44 ID:2d9pWa84
>>186
究極的には、財産権を想定して設計されている民事保全制度の枠組みで
人格権と表現の自由との調整をはかるという現状そのものに無理があるという
ことだと思う。

立法論の課題ではなかろうか?

190 :氏名黙秘:04/03/20 01:45 ID:???
別に、政治的表現の自由が制限されているんじゃないから(見方によるだろうが)
そんなに騒ぐほどじゃないでしょうと思う俺って右派なの?

191 :氏名黙秘:04/03/20 01:50 ID:???
>>187
常識とか世間一般の正義感覚としては、もはや過剰な表現の自由保護による被害は
耐えられないという流れになっているのだろうということには同意する。しかし、
ゴシップだからといって、それを表現の自由でなく経済的活動の自由と見なして
プライバシー権と対置させる構成は無理があろうということだ。結論が正しいという
だけでは裁判の意味がない。

192 :氏名黙秘:04/03/20 01:53 ID:???
>>191
いや、マジメに話せばその通りなんだが。

もちろん、答案上で表現する場合も表現の自由に含むとするさ。




193 :氏名黙秘:04/03/20 01:54 ID:???
正論とぶっちゃけ論の争いとはこういうことか

194 :192:04/03/20 01:55 ID:???
>>193
俺の内心を、極めてストレートに表現してくれたな(w
そんなあたはすごい。

195 :氏名黙秘:04/03/20 02:03 ID:???
ぶっちゃけー

196 :氏名黙秘:04/03/20 02:06 ID:???
まつたけー

197 :氏名黙秘:04/03/20 02:19 ID:???
まあ、極論にマジレスされても噛み合わないわけで。

198 :氏名黙秘:04/03/20 02:29 ID:LjsIaCFM
http://img.2chan.net/b/src/1079716166870.jpg
テレビ撮影を拒否した文芸春秋の浦谷社長室長

199 :氏名黙秘:04/03/20 02:33 ID:???
地裁がうまいのはそうなんだけど。。。

月刊ペン事件で、私的事項に関する記事であっても、社会的影響力等の如何によっては
それが社会的活動に対する一資料として、公共の利害に関する事実になる、という趣旨に
鑑みて、文春側に立って考えてみると、今回の記事は直接的には長女に関するものだけど、
なぜ長女が取り上げられたかというと、それは真紀子の長女に他ならないことによるのであって、
間接的に真紀子の活動に対する一資料と見る余地もないではない、として、許容の範囲内と
考えられないかな。つまり、「修身、斉家、治国、平天下」という観点から、真紀子の家庭の事情は、
たとえ長女の離婚についてであっても、真紀子の政治家としてのモノの考え方を判断する
一資料になるものとして、差止を否定する方向に働かないかな。
また、一年前の長女の結婚の記事のときは、差し止め云々とか問題としてない以上、
それとの均衡から、今回だけ差止を問題とするのはおかしいのでは。
さらに、政治家に間接的にとは言え関係するのだから、表現を保障する見地から、事後の
損害賠償で対処すれば済むとも言えるのでは。
加えて、ゴシップ記事が事実上広く容認されている現状や今後の波及効を考えれば、
この程度の記事で差止を認めるのは不当なのでは。

要するに、あえてわざわざ差止という伝家の宝刀を抜く必要もなかったんじゃないのか、と
おもうんだけど。

200 :氏名黙秘:04/03/20 02:51 ID:2d9pWa84
>>199
月刊ペン事件の場合は、「会長」と「国会議員二名」との関係だから公共性
を認められたわけで、この事件で公共性を認めるのは苦しいと思う。

結婚は例の宴の後基準を用いれば「一般人を基準として公表を欲しない
こと」ではないから、今回の場合と同視できない。


差止めを認めないという結論を導くのならやっぱり「回復不可能な重大な損害」
のレベルで否定するしかないのでは。答練ならそうする。

201 :氏名黙秘:04/03/20 03:11 ID:???
>>200
受かるタイプ。

202 :氏名黙秘:04/03/20 03:15 ID:???
俺も月刊ペンに引き込むこと考えちゃったよ・

203 :氏名黙秘:04/03/20 04:51 ID:Z+fFLEkP
芸能人であれば、私生活も国民の娯楽として提供するような立場だから、私生活をすっぱ抜かれても仕方がなかろう。
また。芸能人もその覚悟の上でその職業を選んでいるはずだ。
しかし政治家がね。例えば地位を利用して子息を官僚にしたとか、仏のシラク大統領のように愛人と噂される人物を閣僚に据えたとか。
そんなことをしたなら、公私混同も良いとこで、公職として家族まで責任を追及されても仕方があるまい。
しかし今度の問題は、あくまで私事だ。
しかも世間に出れば幾らでも、腐るほど転がっているような話だよ
私の周りにも似たような話が2件くらいある。
そんなことまで問題にされるのは、どう考えても限度を超えていると思うがね

204 :氏名黙秘:04/03/20 04:54 ID:???
>>203
芸能人なら何やってもいいっつーていどの感覚なら、田中一族なんて何やってもいいだろ。
国民の税金を何百億かすめ取ってんだ。ゴシップ楽しむ対価くらいは充分払ってるぞ。

205 :氏名黙秘:04/03/20 05:27 ID:???
芸能人なんて、公共の利害に〜も、公益目的も
何にもないじゃん

206 :氏名黙秘:04/03/20 06:15 ID:???
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/iraq/1068671787/321-326

207 :氏名黙秘:04/03/20 06:49 ID:???
この件を言論弾圧とか言っている香具師は、池沼だろ?

208 :氏名黙秘:04/03/20 07:57 ID:???
176 氏名黙秘 age New! 04/03/20 00:47 ID:???
>>173
「表現の自由」には「営利的表現の自由」も含まれる
(保障の程度が違うかどうかというのも当然、論点)
ってことを知らないの?





・・・・w

209 :氏名黙秘:04/03/20 08:04 ID:???

国家権力による検閲は許されないぞ

次はイラク戦争批判の言論弾圧だ

210 :氏名黙秘:04/03/20 08:07 ID:???
>>209
だから 今回のは「検閲」じゃねぇって

・・・判例に照らせば

211 :氏名黙秘:04/03/20 08:11 ID:CmwSACen
検閲の定義すら知らない香具師は、逝って4紙。

212 :氏名黙秘:04/03/20 08:58 ID:???
よみうり朝刊も、北方を参照してて、魚を引用してない

    なぜだ・・・・・・

213 :氏名黙秘:04/03/20 09:14 ID:???
>>212
関西?東京では触れてるよ

214 :氏名黙秘:04/03/20 09:39 ID:???
よくわからんけど、
北方ジャーナル事件で、事前差止めの可能性を認めた。
石に泳ぐ魚事件で、プライバシー権侵害での出版差止めを認めた。
したがって、それを考えれば、
今回も認められる可能性が高いってことでいいのか?

215 :214:04/03/20 09:44 ID:???
差止め批判としては、
・田中ファミリーの一員が私人といえるかどうか
・他の記事も事実上差止められちゃったのが問題ではないか
かなあ。

216 :氏名黙秘:04/03/20 09:54 ID:???
また、週刊ポスト(小学館)の海老原高明編集長も「この件は、本来、当事者間で問題を処理すべきものであったのに、司法権力の介入を許してしまったのは残念。
ジャーナリズムに対し、司法優位という状況に危機感を覚える」とコメントした。


司法に対しジャーナリズム優位になるとえらいことになるぞ
当事者で処理したら全てマスゴミの好き放題になってしまうだろうが
アフォかこいつ?




217 :氏名黙秘:04/03/20 10:12 ID:???
週刊文春は、
北方ジャーナル事件は例外中の例外であり、
今回は違ってるから最高裁の判例違反だ、って言ってるけど。

218 :氏名黙秘:04/03/20 10:15 ID:???
お前ら、そんなことより択一の勉強でもしろ。
現行がなくなる前に合格できないぞ。

219 :氏名黙秘:04/03/20 10:49 ID:???
>>217
例外中の例外にあたるようなアフォな記事を書いちゃったのがまずかったね。

220 :氏名黙秘:04/03/20 11:01 ID:???
>219
君は記事を見たのかな?

221 :氏名黙秘:04/03/20 11:04 ID:???
脳内文春の記事を読んだのだろう。

222 :氏名黙秘:04/03/20 11:22 ID:???
例外中の例外って原則だ罠。と小学生並みのレスいれてみるw

223 :氏名黙秘:04/03/20 11:28 ID:???
問題は、違うのかどうか、でしょう。
どんな記事なのかは知らないので、
本当にプライバシー侵害なのか、というところには疑問の余地がある。

224 :氏名黙秘:04/03/20 11:35 ID:???
>>223
まぁその中身を知ろうとすれば、それ自体がプライバシー侵害に当たっちまうわけで・・・
国民からは、
その中身が分からない以上
マスゴミが何をギャーギャー騒いでるのか??
といったところがホンネではないか?
高額の間接強制の金払ってでも出版して裁判所の措置が妥当か、公衆の批判に晒してはどうだ?>文春
バカ売れするから補填できるだろうw

225 :氏名黙秘:04/03/20 11:37 ID:???
読んだけど、確かに公益性は薄いし、プライバシーに踏み込んでるよ。ただ、事前差し止めるほどの回復困難な損害があれとは思えない。離婚した、というだけだし。

226 :氏名黙秘:04/03/20 11:41 ID:???
以下、このスレにおいて決定書を読んでいない者の書き込みを禁ず。

227 :氏名黙秘:04/03/20 11:50 ID:???
アフォな裁判官が勝手に仮処分
   ↓  
問題になる
   ↓
裁判所身内の庇立て
   ↓
裁判所の信頼失墜のコンボ。

228 :氏名黙秘:04/03/20 12:19 ID:???
>>227
文春キタ(・∀・)ーーーーーーーーーーーー!!!

229 :氏名黙秘:04/03/20 12:38 ID:???
アフォなマスメディアが勝手に人権侵害
   ↓  
問題になる
   ↓
マスメディア身内の庇立て →打つ手無し!!
   ↓
正義と良識のある裁判所が人権を救済
   ↓
正義と人権と良識が守られ、アホ以外みんな幸せ!!


230 :まきこさん ◆LtYwSahWRk :04/03/20 12:58 ID:???
アフォなマスコミが勝手に私人のプライバシー侵害

差し止め食らう

アフォなマスコミは記事内容に公共性ないくせに
「こんな事では国民が真実を知ることができなくなる」と話をすりかえようと必死

一国民のプライバシーを軽々しく侵害するアフォマスコミが
国民を自己弁護の盾に使うが
裁判所には通じない

えらいぞ!裁判所!
ざまみろ!マスコミ!


231 :氏名黙秘:04/03/20 13:01 ID:???
なんか文春が気に食わないような人がいるみたいだけど
問題となった記事を読んだのかい?

232 :氏名黙秘:04/03/20 13:03 ID:???
>>225
プライバシーは知られてしまえば記憶から消し去ることが難しい>回復困難

233 :氏名黙秘:04/03/20 13:08 ID:bCaX9IHl
東京地裁の決定要旨
http://www.mainichi.co.jp/news/flash/shakai/20040320k0000m040090003c.html
本件記事は、政治家の親族であることを前提とした活動もしておらず、純然たる私人
として生活してきた債権者らの私的事項について、毎週数十万部が発行されている
著名な全国誌を媒体として暴露するものである。全くの私人の立場に立って考えれ
ば、私的事項を広く公衆に暴露されることにより債権者らが重大な精神的衝撃を受け
るおそれがあるということができる。


234 :氏名黙秘:04/03/20 13:09 ID:???
途中ちょっと面白いかもと思ったが
だいぶ司法試験から離れてしまってるね

235 :氏名黙秘:04/03/20 13:10 ID:???
最高裁まで逝って欲しいですな

236 :まきこさん ◆LtYwSahWRk :04/03/20 13:12 ID:???
文春がきにいらないんじゃないんです。
私がらみのネタが切れてたから娘の事でも書いておけというゲスで軽薄な文醜の姿勢がきにいらないの!

トイレ行かせてください。

237 :氏名黙秘:04/03/20 13:30 ID:???
全然関係ないが(1ヶ月前の話だがw)表現の自由との関連で、
自衛隊官舎に反戦ビラ投函で住居進入罪の事件のほうが恐ろしかった。

238 :将鼓 ◆SXXuKKxnKQ :04/03/20 13:54 ID:???
文春側は長女が私人とは言い切れないとゆうてたけど---
反対に長女が公人だと言い切れるかどうかを考えると、こっちの方が明らかに「公人とはいいきれない」。
とゆうことは、仮に長女が私・公のグレーゾーンにあるとしても、やはり「私」の色が強いかと--。
地裁が私人っていいきったのも、公人性を認めるより妥当と思う。
良いことであろうが、昨日の晩御飯のおかずであろうが、
一私人のプライベートな内容を本人の同意なしに晒したらダメなり。
法律的な難しい事わからへんけど、今回はいい前例ができたと思う。

239 :氏名黙秘:04/03/20 13:58 ID:???
文春は、女優の若村の記事でも、弁護士からクレームが入ってるな。

240 :氏名黙秘:04/03/20 14:02 ID:???
>>238
そうか、鉦鼓は法律的に難しいことはわからへんのか。
ロー行っても大変だな。

241 :氏名黙秘:04/03/20 14:04 ID:???
公人、私人、グレーゾーンではなく
公人、それ以外のほうが良いでしょ
プライバシーの重要性(個人の尊厳に直結)からは
民主政に関わる公人だけが、その地位上、制限されうるのではないかな
非公人(私人に限定されない)については、表現の自由との比較考量になると思う

242 :氏名黙秘:04/03/20 14:12 ID:???
225 :氏名黙秘 :04/03/20 11:37 ID:???
読んだけど、確かに公益性は薄いし、プライバシーに踏み込んでるよ。
ただ、事前差し止めるほどの回復困難な損害があれとは思えない。
離婚した、というだけだし。




うーんそうだとするとむしろ仮差の萎縮効果の方が問題じゃ
ないのかな。公人云々の問題よりもさ。



243 :将鼓 ◆SXXuKKxnKQ :04/03/20 14:20 ID:???
>>241
あ、なるほど(*^^*)ありがと

ついでに質問。
報道の自由って国民の知る権利に奉仕するから21条によって保障されてるでしょ?

だとしたら、非公人の離婚については、
別に国民には知る権利なんか与えられてないんだから、
今回の文春の記事は「知る権利に奉仕」にあてはまらず、報道の自由として扱う筋合いもない---
って単純に考えたんだけど---。
こう考えると「回復困難な」うんぬんの議論はあんまり大事じゃないと思う。
これは---短絡的すぎるのかなあ?誰か教えてください

244 :氏名黙秘:04/03/20 14:23 ID:???
だとしたら、非公人の離婚については、
別に国民には知る権利なんか与えられてないんだから、
今回の文春の記事は「知る権利に奉仕」にあてはまらず、報道の自由として扱う筋合いもない---
って単純に考えたんだけど---。




つまりショウコさんは原則としてプライバシー権を優先させ
例外的に報道の自由を認めるという考えなんですか?

245 :氏名黙秘:04/03/20 14:26 ID:???
>>241
純粋私人について、プライバシーを暴くのは表現の自由ではない。
よって比較考量も何もあったもんじゃない。
アナタが言う比較考量の余地がある「非公人」こそ
グレーゾーンに属する「私人でない非公人」じゃないのか?

よって、
>公人、それ以外のほうが良いでしょ
と、
>非公人(私人に限定されない)については
とは矛盾してると思われ。

246 :氏名黙秘:04/03/20 14:29 ID:???
>>245
>純粋私人について、プライバシーを暴くのは表現の自由ではない。
>よって比較考量も何もあったもんじゃない。

そう言い切ってしまって良いのか?
一応、対象を問わず、まずは「表現の自由」があり、
そのうえで他の人権や法益との間で考量が問題になるのではないか?

247 :将鼓 ◆SXXuKKxnKQ :04/03/20 14:35 ID:???
>>244
うーん。優先とかの問題でなく---

事実を報道する自由の中に、
そんな「非公人」の公益に関与しない事実を報道する自由は
含まれてへんのちゃう?---って思うんやけど。

公人のプライバシーについての報道なら
どっち優先するねんっ、て話はわかるねんけど。
非公人で、かつ公益にかかわりない出来事は、
それ以前の問題ではないかと---。

248 :氏名黙秘:04/03/20 14:38 ID:???
>>244
漏れはショウコじゃないが、

原則として【私人の】プライバシー権を優先させ、例外的に報道の自由を認めるという考え方(@)

は正しいよ。
ただプライバシー権の享有主体によってその保障の程度が異なってくるから、
報道の自由をはじめとする表現の自由の保障の程度も増す。
その結果、公的地位にある者についてはプライバシーはほとんど問題にならないわけで。

これまで表現の自由の保障、報道の自由の保障と声高に叫んできたのは、
私人 対 国家(公人)の場面。これは憲法が対国家防御権だから当然だったんだけど。
今回は、
私人 対 私人(但しマスコミ)の場面。
これにそのまま憲法的保障がスライドするとは思われず、上記@の考え方が通常かと思われ。

刑法の名誉毀損の条文も参考になる。
原則:アウト
例外:表現の自由保護してやるか。但し挙証責任も転換。

「表現の自由」っていうとき、誰に対して主張しうる権利なのか、根本から考えた方がイイ。

249 :氏名黙秘:04/03/20 14:43 ID:???
>>246
まず表現の自由ありきはおかしいだろ?
刑法246条は違憲になっちまうよ。
>>247>>248のように考えてみたら?
人権とは何ぞや?ってね。


250 :氏名黙秘:04/03/20 14:44 ID:???
>>248
ショウコと245は、そもそも私人のプライバシーには
比較考量とか優先うんぬんの余地もなく、
まったく表現の自由(報道の自由)の保障の埒外にある
(憲法21条がなんら及ばない領域)
だと考えているようだが

251 :氏名黙秘:04/03/20 14:47 ID:???
>>249
「まず表現の自由ありき」だと考えると、なにゆえに
刑法246条が違憲になるのか理解不能。

まずいったんは(刑法246条の対象も)表現の自由の領域に含まれると
考えたうえで、規制が許される範囲を確定する、という論理構造で
思考したほうが良いのでは?
芦部P170のあたり参照。

252 :氏名黙秘:04/03/20 14:49 ID:???
230条じゃないの?

253 :将鼓@そろそろ寝ます ◆SXXuKKxnKQ :04/03/20 14:50 ID:???
あー(喜
>>248はわかりやすい。
そうゆうの頭にボーっと考えてるねんけど文にできない(・ ・、)


254 :氏名黙秘:04/03/20 14:56 ID:???
>>250
保障の埒外って考え方にはちょっと賛成しかねる。
漏れ(>>248)からすれば、
私人のプライバシーに対して保障の埒外(すなわち表現の自由は存在しない)だったのに、
その私人が公共の利害に関わった瞬間に、いきなり表現の自由がそのプライバシーを覆すほどの保障を伴って突如発生するというのは
何とも奇妙な感がしてならない。
両者ともに人権の享有主体ゆえ、
それらの人権の性質を勘案して相対的に優劣を決するべきだと思うよ。

255 :氏名黙秘:04/03/20 14:56 ID:???
刑法230条が、
原則:アウト
例外:表現の自由保護してやるか。但し挙証責任も転換。
としているのは刑法という法律の性質上当然なわけで。逆になるわけがない。

256 :氏名黙秘:04/03/20 14:59 ID:???
>>248もいいこと言ったが、>>252もイイコト言った!!w


257 :氏名黙秘:04/03/20 14:59 ID:???
「私人のプライバシーに関する報道は、そもそも憲法21条の保障が及ばない。
比較考量の余地もない。」
と解するのか、あるいは
「私人のプライバシーに関する報道も、憲法21条の保障が一応は及び、その上で
(比較考量なりをした上で)保障の程度に強弱が分かれる」
と解するか、の違いだな。

今読んで見たが、芦部、伊藤正己は後者の立場だ。

258 :氏名黙秘:04/03/20 15:04 ID:???
決定要旨を読めば、被害者の損害の重大性についての判断がやや疑問ではあるが、
事前差止めの必要性があったことは納得できる。
だが手段として本当に事前差止めでよかったのか?
今回事前差止めすることによってプライバシーを保護できたのか?
結果として萎縮効果しか生み出していないような気が。

259 :248:04/03/20 15:07 ID:???
>>255
>刑法という法律の性質
・・・・・・
大谷各論でも嫁。ちゃんと書いてある。
刑法に話が飛んでアレだが、
ではなぜ刑罰をもってまでして刑法で名誉を法益として保護するのか。
それは根本に、憲法13条があるからなんだよ。
13条に基づく個人の尊厳を保護することを刑法の任務としてるわけ。
それこそが刑法という法律の性質。
究極的には憲法的価値に仕えるモノなんだよ。
だから憲法が、仮に表現の自由>私人のプライバシー
と考えてたら、230条、230条の2は逆?というか、名誉毀損罪そのものが存在しえなくなる。
ちゃんと「刑法という法律の性質」を理解してから言ってくれ。

260 :氏名黙秘:04/03/20 15:16 ID:???
>>259
プライバシー侵害は名誉毀損罪の構成要件に該当するのかな?

名誉毀損罪は(大谷各論でいうなら)「人の社会的評価を害するに足りる事実」を
摘示するものだが、プライバシー侵害は、社会的評価を害するかどうかとは
一応別次元の問題だろう。

もちろん、私法上の問題はあるし、だからこそ事前差し止めが必要となるわけだけどね。

261 :将鼓 ◆SXXuKKxnKQ :04/03/20 15:16 ID:???
>>254
精神的自由権は自己実現と自己統治ってゆう機能があるから、

私人のプライバシーが、
その機能に「無関係な私人の私的事実」の時は、
知る権利の範囲外---
ただし、私人が公益にかかわる出来事の時は、
公に対する国民の判断材料となるから、
これを報道するのは「知る権利に奉仕」することになり

私は不自然ではなく、むしろ当然な感じが。

しかーし!私は公民に毛が生えた程度の知識で考えてるので考えかたに落ち度があるかも。
また皆様ご教授ください。

おやすみ(-_-)zzZ

262 :氏名黙秘:04/03/20 15:16 ID:???
決定要旨を読めば、被害者の損害の重大性についての判断がやや疑問ではあるが、
事前差止めの必要性があったことは納得できる。


しかし離婚したということを報じることが重大なプライバシーの
侵害であり事前差し止めの必要性があったと言えるのだろうか?
昔の犯罪歴とかあまり一般的でない性的嗜好を有していること
を報じる場合ならそのような必要性があると思われるが。

263 :氏名黙秘:04/03/20 15:16 ID:???
論文でGをくらいそうな香具師が多いな。
それ以前に択一に合格できなさそうだが...

264 :氏名黙秘:04/03/20 15:16 ID:???
まぁ少数者の人権を守るのが裁判所だからね。

妥当。

265 :氏名黙秘:04/03/20 15:18 ID:???
>>263
論文Gとか択一とかいう以前に
そもそも現行試験を受けない
ロー受験者(入学予定者)も何人か含まれているようだが。

266 :氏名黙秘:04/03/20 15:19 ID:???
私人のプライバシー>表現の自由

で何か不都合が?

ボクモウンコしてる写真とか撮られたくないな〜

267 :氏名黙秘:04/03/20 15:20 ID:???
>>263
「知ったか」が多いんだよ。理解が浅い。

268 :氏名黙秘:04/03/20 15:22 ID:???
>>261
マジレスすると、
表現の自由には、自己実現と自己統治っていう機能というか価値があるので、
私的事項ならば、自己統治の価値が欠けるだけで、
自己実現の価値まで奪われるわけではない。(営利的表現の自由を思い出すべし)
よって、保障の埒外とするのはいかがなものかと思われ。


269 :氏名黙秘:04/03/20 15:23 ID:???
>>266
オマエのウンコしてる姿なんて、そもそもプライバシーで保護されるべき価値がないかもねw

270 :氏名黙秘:04/03/20 15:23 ID:???
>純粋私人について、プライバシーを暴くのは表現の自由ではない。
>よって比較考量も何もあったもんじゃない。

こういう発想では、論文憲法は即死だろ


271 :氏名黙秘:04/03/20 15:24 ID:???
>>263>>267
そう言うならショーコーにわかりやすい説明してやれ
してから言え

272 :氏名黙秘:04/03/20 15:25 ID:???
248と251くらいか。論文憲法で戦えるのは。

273 :氏名黙秘:04/03/20 15:26 ID:???
>>271
禿同。批判するだけなら誰でも出来る。

274 :氏名黙秘:04/03/20 15:30 ID:???
>>259
なるほど、俺はあほやねんwサンクスコ。

275 :氏名黙秘:04/03/20 15:36 ID:???
裁判所は報道の自由を





正面から認めていない。




へー
へー
へー

276 :氏名黙秘:04/03/20 15:39 ID:???
>>275
取材の自由?

277 :氏名黙秘:04/03/20 15:41 ID:???
263と267、解説まだ?
口だけで逃げたか…



278 :氏名黙秘:04/03/20 15:47 ID:???
記事読んでみたが、格調高い記事とは言えないけれど
決定的なプライバシーの侵害というほどじゃない。
後から訴え、和解金を取れば名誉だって回復できるし。
しかもメディア総出の大騒ぎになったため、訴えた側にとっちゃ
完全に逆効果でしょう。
民主主義の基本である言論の自由に関わる問題とあって、
発行部数80万近いメディアの出版差し止めは
地裁の一人の裁判官が気軽に下す結論じゃないだろう。

279 :氏名黙秘:04/03/20 15:52 ID:39NTa7zX
>278
記事は読んでないんで良くわかんないですが、
決定要旨を読むと、プライバシーは名誉毀損の場合と異なり、
事後の損害賠償では回復できないと書いてありました。

280 :氏名黙秘:04/03/20 15:58 ID:???
将鼓、去年に比べてだいぶ勉強進んだなぁ
すごい

281 :氏名黙秘:04/03/20 16:03 ID:???
>>278
名誉だったらば事後回復可能だが、
本件は事後回復困難なプライバシー侵害じゃないのか?

282 :まつ:04/03/20 16:15 ID:O7+RRhOq
>278
| 記事読んでみたが、格調高い記事とは言えないけれど
| 決定的なプライバシーの侵害というほどじゃない。

 まったく賛成。別の板だが、次のような意見にも賛成。
>150
| この記事は「長女の離婚」であるかのような報道だが、読んでみれば
| 「長女の結婚・離婚を通してみる真紀子先生のお人柄」なので
| 先進七カ国では日本以外で出版差し止めになることはありません。

 まったくこのとおり。

 ただし、文春側の問題は、それにも拘わらず、長女自体の記事とし
て正当性を主張しようとしている点にある。まあ、そういう見出しを
付けてしまったものではあるが、中身としては真紀子先生がメインな
ので、裁判所ではそういう主張をするべき。

 また、中身としてそうなのに、差止になってしまっているのはやは
りヘン。文春は不用意ではあったが、この記事は許されるべきだ。た
だし、問題は、この中で報じられている真紀子先生の発言の真実性だが。



283 :氏名黙秘:04/03/20 16:18 ID:???
>>282
まぁいずれにせよ文春に非があるという点では無問題なわけで。

284 :まつ:04/03/20 16:23 ID:O7+RRhOq
>283
 いや、裁判所での説得が下手だとは思うが、「文春に非」とは思わない
んだが。


285 :将鼓 ◆SXXuKKxnKQ :04/03/20 17:06 ID:???
即席に自分の考え訂正。
表現の自由には、「私人の公益に無関係な事柄」も含まれるが、今回の長女の離婚という記事を表現の自由としての価値の面からみると、自己統治の価値はなく、自己実現の価値も極めて薄いと言える。
よって長女の離婚の報道をすることで得られる表現の自由の利益は、国民にとって極めて低い。
一方、プライバシーは個人の尊厳の確立手段として重要な価値を持つ。
長女は非公人であり、また「離婚」が一般に他者に知られることを不快に思う事柄でありので、そのプライバシーが守られることによる利益は大きい。


286 :氏名黙秘:04/03/20 17:11 ID:???
長女の名前がイニシャルだったらどうよ

287 :将鼓 ◆SXXuKKxnKQ :04/03/20 17:13 ID:???
表現の自由と個人の尊厳の自由の衝突を、等価値的な利益衡量により調整すると、
長女のプライバシーの保護の方が、文春の報道の自由より重要となる。
プライバシーは事後の手段では回復が困難な場合が多いので、
事前差し止めされたのは当たり前田のクラッカー。

てことでオッケーでしょうか?

288 :まつ:04/03/20 17:14 ID:O7+RRhOq
>285
| よって長女の離婚の報道をすることで得られる表現の自由の
| 利益は、国民にとって極めて低い。

 確かに「長女」を中心に考えるとそうなっちゃうんだが、上でも書いたように、
読んでみれば明らかに実体は、「長女の結婚・離婚を通してみる真紀子先生のお
人柄」なのである。

 それなのに、この記事を「長女のプライバシー」を理由にして止めるとな
ると、「真紀子先生のお人柄」のリポートが出来なくなってしまう。それは
まずいでしょう。


289 :将鼓 ◆SXXuKKxnKQ :04/03/20 17:15 ID:???
>>286
イニシャルでも田中真紀子の長女って
個を特定出来る記事なら同じかなあ?

290 :氏名黙秘:04/03/20 17:17 ID:???
容易に本人と分かるならイニシャルでも同じ

291 :氏名黙秘:04/03/20 17:29 ID:???
70万部以上の雑誌なんだし
トラックの運ちゃんとか印刷屋とか多くの人の雇用、生活に打撃だろう
長女のプライバシーのために弱者の生活の糧を奪っていいのか?




292 :氏名黙秘:04/03/20 17:37 ID:???
かといって、大勢の利益のために一人の権利を侵してもいいと
常にいえるわけでもない。

293 :将鼓 ◆SXXuKKxnKQ :04/03/20 17:47 ID:???
>>288
それは違うと思います。田中真紀子の人柄を表現する手段をすべて抑制してるわけではないもの。
それに長女の離婚を通して人柄を表現する手段が、その他の表現手段より際立って有効でもなし。

対して、プライバシーの侵害を回復する手段とゆうのは事後では難しい。
プライバシーを報道させない事前の手段がもっとも有効である。

いくつもある手段の中の一つとして、文春自身が社会的権力であり人権侵害の危険性を抱えるモノだとゆうことを忘れ、
プライバシーの侵害がくっついてくる手段を選んだのがそもそも間違

294 :氏名黙秘:04/03/20 18:02 ID:???
マスコミでもまともな大手のマスコミは裁判所の判断を支持しているだろ。

言論弾圧だって騒いでいるのは私人のプライバシーを暴いてメシを食っている
イエロージャーナリズムばかり。現代とかポストとかな。

295 :氏名黙秘:04/03/20 18:12 ID:???
週刊朝日や週刊金曜日が差止めを受けるのを
見てみたいものだ

新聞はないと思うが

296 :まつ:04/03/20 18:13 ID:O7+RRhOq
>293
| 田中真紀子の人柄を表現する手段をすべて抑制してるわけではないもの。

 しかし、この件においての「人柄」のレポートは出来なくなるでしょ? 「すべ
て抑制」でなければ良いとは思えない。

 文春はわざわざ長女を対象としたので本件のようになってしまったという
面はあるけれど、だからといって本件仮処分を支持は出来ない、と思う。

297 :氏名黙秘:04/03/20 18:22 ID:???
>296
貴方独自の感想だけでは説得力ないよ。
勉強を一からやり直しなさい。

298 :氏名黙秘:04/03/20 18:27 ID:???
しかしそのことと雑誌の出版そのものを差し止めるキチガイ命令とは全く別のことである。
文春が言うように「誠意をもって」法廷の場で話し合えばいいことなのである。
鬼沢友直なるカミさん以外の穴につっこんだことが絶対にないであろう(嘲)世間白痴に聞く。
たとえば私が一発屋のカメラマンでイラクで世界を揺るがすようなスクープを撮っていて
それがあの文春に掲載される予定だったらあんたはどう責任をとってくれるのかね。
人類がそれを知る価値と私が得るはずであった未来と金を償ってくれるのかね。
ひとつのたとえをもってしてもそういうことだ。
http://www.diary.ne.jp/user/31174/?

299 :氏名黙秘:04/03/20 18:32 ID:???
>表現の自由と個人の尊厳の自由の衝突を、等価値的な利益衡量

って本当にコレでいいの?
仮にプライバシーが個人の人格権として認められるなら
それが十分に保障されて始めて、「表現」の自由の問題になるんじゃない?
もっとも個人の尊厳という最も基本的な価値を尊重するために
思想良心の自由が認められて、その先に表現の自由があるわけで
表現の自由と個人のプライバシーの等価衡量はおかしいよ。
ただし公人の場合は本人が一定程度のプライバシーを
自ら放棄していると擬制できるから、
私事の公開も公益と関係のある程度で正当化されうる。
この部分が究極的な論点なんじゃないの?
もし真紀子長女の記事がプライバシーの侵害として認められるなら
表現の自由は負けだろ。
そもそもプライバシーの侵害にあたるかどうかを問題にすべきで
表現の自由が保障されるからプライバシーを侵害しても
事前規制は出来るかどうかじゃないだろうに。

名誉毀損なら出版後に真実性の証明をすれば、
名誉毀損にならない場合もあるが、
大手の週刊誌などによるプライバシー侵害の場合は記事が
プライバシーを侵害するものと
評価されてしまったらほぼ事前差止めの
「被害者が重大にして著しく回復不能な損害をこうむる」
という要件に類型的に当てはまるから事前差止めを認めて
何が悪いのだろうか?

300 :氏名黙秘:04/03/20 18:33 ID:???
今回のケースで事前差し止め以外にプライバシーを保護する方法があったのか?

301 :氏名黙秘:04/03/20 18:36 ID:???
結果だけでいえば事前差止という手段をとったことで騒ぎが大きくなってしまい
プライバシーを守るという点では逆効果だったわけだしな

302 :氏名黙秘:04/03/20 18:42 ID:???
>>301
 他の雑誌が後追いでプライバシー侵害するのは防げたのでは?

303 :氏名黙秘:04/03/20 18:42 ID:???
やっぱレイプがいいんじゃない
強姦中だし輪姦最高
犯罪こそ正義

304 :将鼓 ◆SXXuKKxnKQ :04/03/20 18:43 ID:???
確かに「この件」における人柄の表現はできなくなることは事実です。しかし田中真紀子の人柄を表現すること自体を抑制しているわけでない事も、また事実ではないでしょうか?

私人の長女のプライバシーは個人の尊厳の中核と言い切れます。
文春はその中核を侵害したのです。離婚はプライバシーの一つで、個人にとって「重要」な出来事です。
一方、国政に関わる事柄の報道・知る権利は、表現の自由の中核であり、長女の離婚を通じた表現はその中核の一手段ですが、他の手段と比べて格別に「有効(重要)」といえないと思います。

305 :氏名黙秘:04/03/20 18:43 ID:???
>>300
私人間なんだから被侵害利益がもしあるなら保護されるのは当然
その方法としても「より制限的でないほかに選びうる手段」なんて
プライバシーが問題になっている場合にはありえないね。
雑誌全体の差止めしたわけじゃなくて当該記事のみを
はずせば出版していいって言ってるしね。
(実際上そんなことができるのかどうかは別として)

いったい何が言いたいのだろうね、マスコミは。
今まで勝手に他人の私生活をみだりに公開して
金を稼いできた。その食い扶持がなくなると困る。
ってあられもない本音をぶっちゃけているだけじゃん。
表現の自由なんて美辞麗句で誤魔化すなよなぁ。
たいした論点のすり替えだよ。
論点外し受験生もビックリ仰天。

306 :氏名黙秘:04/03/20 18:44 ID:???
やっぱレイプがいいんじゃない
強姦中だし輪姦最高
犯罪こそ正義

307 :氏名黙秘:04/03/20 18:46 ID:???
>>306
輪姦ってやる奴の気が知れん。1番目ならいいけど、何を好んで他人のチンコ突っ込んだ後の
汚いところへ入れたがるんだか。

308 :氏名黙秘:04/03/20 18:47 ID:???
マスコミがマスゴミなわけですな・・・。

309 :氏名黙秘:04/03/20 18:47 ID:???
やっぱレイプがいいんじゃない
強姦中だし輪姦最高
犯罪こそ正義

310 :氏名黙秘:04/03/20 18:53 ID:???
回復困難という基準をダメージの分量的な捉え方をしてる人って結構多いんだな

311 :氏名黙秘:04/03/20 18:55 ID:???
>>304
自白しているとおり
>私は公民に毛が生えた程度の知識で考えてるので考えかたに落ち度があるかも。
憲法きちんと勉強しなおしましょう。
随所にあらが目立ちます。


312 :氏名黙秘:04/03/20 19:02 ID:???
つーかショーコは初学者だろ
藻前らヴェテとの議論に参加してるだけでも
あっぱれだと思うが

313 :将鼓@ご飯落ち ◆SXXuKKxnKQ :04/03/20 19:04 ID:???
>>299
本当はねー(*^^*)299さんと近い考えやと思うねんけど---

でも参考書みたら「等価値」てあり、それがメジャーな考え方みたい。納得いってないけどね。

なので、とりあえずそう考えてみて---
今回の件に対する自分の意見の中心がブレるかどうか悩んでみました。
で、大きくはブレなかったので、基礎の勉強と割りきり妥協しました。

でももっと勉強して、自分の本来の考えを武装できるようであれば---その時は(笑
何年先になるかわからへんけど---。
ではでは。

314 :氏名黙秘:04/03/20 19:04 ID:???
>>312
ハゲドウ
結構驚いた

315 :氏名黙秘:04/03/20 19:06 ID:???
地頭悪い5年ものヴェテ=地頭よい2ヵ月初学者

316 :まつ:04/03/20 19:07 ID:O7+RRhOq
>304
| 確かに「この件」における人柄の表現はできなくなることは事実です。し
| かし田中真紀子の人柄を表現すること自体を抑制しているわけでない事も、
| また事実ではないでしょうか?

 実際の表現は、常に、何らかの形で「ある件」に付いてなされます。「この
件」について禁止するのは、そういう意味で、やっぱり抑圧としての問題を生
じます。

| 私人の長女のプライバシーは個人の尊厳の中核と言い切れます。

 “浴室を盗撮しました”というならダメで良いけど、離婚なんてそ
の人の周辺では広く知れていることだよ。それを改めて報じたからと
言って、そんなに問題視する事ではない。今回の地裁の意義決定でも、
それはかなりまで認めていて、まあ個人差があるから、ということに
なっている。

317 :氏名黙秘:04/03/20 19:29 ID:???
本件の結論は極めて納得のいくものであり、何が問題となるのかさっぱり
わかりません。

最高裁がプライバシー重視の方向に舵を切ったこと(石に泳ぐ魚事件)と
同様に、妥当な結論なのではないでしょうか。

318 :氏名黙秘:04/03/20 19:47 ID:???
何か、ショウコレベルうpしたね。

ここまでの流れで客観的にみると、
まつとショウコでは、
理論的説得力の点でやはりショウコに軍配が上がるかと思われ。
まつは仮処分不支持という少数派に立つ以上、
もっと積極的な論証が必要。
上にもあったけど、感想レベルで書くならN速板へお逝きなさい。

319 :まつ:04/03/20 19:49 ID:O7+RRhOq
>317
| 本件の結論は極めて納得のいくもの

 異議決定だけ読むと、そう見えるのも分かる。ちゃんと書けている。

 でも、記事自体を読めば、どうしてこれが差止なのか、まったく理解
できないぞ。週刊誌記事の中ではマシな方とすら言える。元外務大臣の
現役政治家の言動の問題なのだ。

 現役政治家の言動を取り上げるのは当然許されるべきで、それを行うと、
今回の程度に親族のプライバシーに触れることもある。それは当然に甘受
されるべきだ。

320 :氏名黙秘:04/03/20 19:49 ID:???
どこまで保護に値するプライバシーかってことだな。
損害の重大性・回復困難性に疑問符が付く以上、裁判所はもっと慎重になるべきだ。
いくらゴシップといえ、出版社にとってみれば事前差止めも検閲も変わらない。非常に重たいものだ。

321 :氏名黙秘:04/03/20 19:59 ID:???
>>319
逆に考えれば、田中真紀子の長女の離婚に関する真紀子の
言動が、いかほど公益に資するのかもよくわかりません。

プライバシー権と表現の自由の優劣が等価的利益衡量で
決せられるという通説的見解に従うと、当該表現がいかほどに
公益に資するかという点の検討なくして表現の自由を優先
させるべきという結論を導くこともできないはずです。

仮に、本件が田中真紀子本人に関する記事であった場合でも、
田中真紀子が公人ゆえに完全にプライバシー権を剥奪される
と解すのでない限り、やはり出版差止の結論が取られる領域が
存するのは当然です。

さらっと見た限りでは、あなたは、この「いかほどに公益に資するか」
という点に係る考察が不十分であると思われます。

322 :氏名黙秘:04/03/20 20:03 ID:CPAnhWU4
誰か記事UPして

323 :氏名黙秘:04/03/20 20:08 ID:???
>>299
>プライバシーを侵害するものと
>評価されてしまったらほぼ事前差止めの
>「被害者が重大にして著しく回復不能な損害をこうむる」
>という要件に類型的に当てはまるから事前差止めを認めて
>何が悪いのだろうか?

あなたの論法だと、
「プライバシーの侵害≒重大で回復不能な損害→当然に事前差し止め」
というふうに、短絡的に結び付けているように読める。

そうではなく、
プライバシーの侵害にも程度の軽重があるはずだから、
「プライバシーの侵害の中で、特に、重大で回復不能な損害の恐れが
あるものについてのみ、例外的に事前差し止めが許される」
というふうに思考するべきだろう。

324 :氏名黙秘:04/03/20 20:10 ID:???
さらに考察を進めれば、仮に本件決定を不当と主張する論拠として
出版社側の自己実現を挙げるとした場合、その自己実現は出版社に
とっていかなる意味を持つのか、という点の考察も行う必要があるで
しょう。

ここからは法的な議論を離れてしまうかも知れませんが、右の自己
実現を、法人たる出版社の「田中真紀子を誹謗中傷したい」という
意思の発現と解した場合、あるいは「ゴシップ系記事の掲載によって
雑誌の売り上げを伸ばしたい」という意思の発現と解した場合、かかる
利益を真紀子の長女のプライバシーより保護すべき理由を見つける
ことは困難です。

従って、結局は、本件決定を不当と主張する論拠としては、表現の
自由の自己統治的価値に求める他なく、その場合は、当該表現が
いかほどに公益に資するかの点の考察が不可欠になると考えます。



325 :氏名黙秘:04/03/20 20:13 ID:???
>>323
表現の自由とプライバシー権の優劣が等価的利益衡量によって
決せられるという通説的見解に従う限り、プライバシー権侵害を
理由とした表現差止は例外的処置であると断言することはできない
はずですよ。「等価的」なのですから。

326 :まつ:04/03/20 20:14 ID:O7+RRhOq
>324
| いかほどに公益に資するか

というのはもっともな指摘だが、現役有力政治家の「お人柄」を報じるのは、
一般的には十分に公益的だ。

 ただ、ここは、真紀子先生を支持するかどうかで見解が分かれそうではある
が、本当はそれを超えて、一般的に公益性を認めるべきだ。


327 :氏名黙秘:04/03/20 20:17 ID:???
>>325
利益考量を行うからこそ、その一方のプライバシー(の侵害)の程度が
低ければ、その場合、それに応じた表現の自由(に対する制約)も、
当然低くあるべきだということになるはずですよ。
「等価的」なのですから。

今回は、その程度が高い(重大で回復不能)ということなんだろうけどね。

328 :氏名黙秘:04/03/20 20:21 ID:???
>>326
では、あなたにとっては山崎拓の性的嗜好を暴露することも
十分に公益に資することになるのでしょうか? 私には、あまり
そのようには思えませんけどね。

一般に「公人のお人柄」を報じるのは十分に公益的だ、という
主張は、「公人は原則としてプライバシー権を保障されない」と
いう主張と等価だと思いますが、あなたはそれを主張されている
という理解でよろしいでしょうか?

そして、あなたがかかる主張をしているのだとすれば、特別権力
関係の時代じゃあるまいし、そんなことはないでしょう、と返して
おきます。


329 :327一部訂正:04/03/20 20:21 ID:???
二行目自己訂正

>それに応じた表現の自由(に対する制約)も、

→ (  ) は外した方が良かった


330 :氏名黙秘:04/03/20 20:23 ID:???
政治家に妾の一人や二人いないようじゃ
こりゃつまらない世の中じゃないかね

331 :氏名黙秘:04/03/20 20:25 ID:???
>>327
もちろん、「等価的」である以上、プライバシー侵害の程度が
結論を導くための要素の一つであることは確かです。しかし、
その「軽微性」ないし「重大性」の判断は、天秤の反対側にある
公益としての「重大性」「軽微性」との関係において判断される
べきものです。

本件決定に反対する方の主張を見ていると、公益としての
重大性をいきなり肯定しているかのような表現が目立ちます。
だから、「公益性の検討が不可欠」と書いたわけです。

332 :氏名黙秘:04/03/20 20:48 ID:+LJnzzne
>>331
田中真紀子が自分の娘の結婚相手について、どのような基準で評価を下していたかを
知ることは、公人である真紀子の人格と価値観を知るための有力な情報のひとつだと
思います。
もし、真紀子が娘の結婚相手に対して身分の違いを持ち出すような人物であった場合、
「真紀子は他人を社会的な身分によって評価する傾向のある人間である」と有権者は
考えるかもしれない。
だとすれば、真紀子の娘に対する対応を記事にすることも公益性に資するのでは?


333 :氏名黙秘:04/03/20 20:56 ID:???
>>332
>田中真紀子が自分の娘の結婚相手について、どのような基準で評価を下していたかを
>知ることは、公人である真紀子の人格と価値観を知るための有力な情報のひとつだと
>思います。

まあ、これはよいでしょう。

>もし、真紀子が娘の結婚相手に対して身分の違いを持ち出すような人物であった場合、
>「真紀子は他人を社会的な身分によって評価する傾向のある人間である」と有権者は
>考えるかもしれない。

これもよいでしょう。としても、

>だとすれば、真紀子の娘に対する対応を記事にすることも公益性に資するのでは?

なんでいきなりこの結論が出てくるのかはよくわかりません。一般に、自分の息子・娘の
結婚相手につき、「身分の違い」を持ち出して反対することはしばしばあることですし、
また、田中真紀子が「自分の娘の結婚相手に関する評価基準」としてかかる基準をもって
いたところで、彼女が国会において差別的政策の実現に努力するかどうかなんて全く
わからないことです。従って、本件出版が確かに公益に資する面は否定できませんが、
それは軽微なものといえるでしょう、というのが私の判断です。


334 :氏名黙秘:04/03/20 21:44 ID:???
>>322
 プライバシー権について激論を戦わせているスレでアッケラカーンと問題の
記事のインターネット上公開を求めるとは、この香具師大人物なの鴨。

335 :まつ:04/03/20 21:55 ID:O7+RRhOq
>333
| 公益に資する面は否定できませんが、それは軽微なものといえる

というのはもっともだが、離婚が知られるというのも、余り秘密的では
なくて、個人差によると言うくらいの「プライバシー」。

 そういう比較論として、判断の余地はあるものの、やはり報じることは許される
べきもの。

336 :氏名黙秘:04/03/20 21:58 ID:???
読んでもつまらん記事は発禁でいいと思う。

337 :278:04/03/20 22:07 ID:???
あんまり反応なかったですね・・・。
ttp://www.kunisawa.net/kuni/profile1.html

338 :氏名黙秘:04/03/20 22:07 ID:???
>>335
記事を読んでいないので判断がつかない部分はありますが、本件は単に
離婚の事実が公表されたという話にとどまらないのではありませんか?

離婚の事実はともかく、その経緯を根堀り葉堀り聞かれることには、
人は通常、かなりの精神的苦痛を感じるものだと思いますが。

339 :氏名黙秘:04/03/20 22:16 ID:???
根掘り葉掘り聞かれるよりも、ああだこうだと噂されるの方が表現として
適切でしたね。訂正します。

340 :氏名黙秘:04/03/20 22:17 ID:???
>>335
秘密的かどうかで判断するとして
多くの人がヅラだと知っていた場合、そのことを週刊誌で公表しても構わないのか?

341 :まつ:04/03/20 22:35 ID:O7+RRhOq
>339
| 根掘り葉掘り聞かれるよりも、ああだこうだと噂されるの方が表現として
| 適切でしたね。訂正します。

 どちらとしても、記事には、長女さんについては大したことは書いてないので
すよ。そういう意味では食い足りない記事。

 書いてある言動は主に真紀子先生。真紀子先生がいかに反対していたか、とい
う話。

342 :氏名黙秘:04/03/20 23:30 ID:???
あくまでも、差し止めの可否ってのは
公権力による表現の自由への制約が問題である以上
等価な利益衡量てーのは違うとオモタ
すくなくとも、名誉毀損の成立よりずっと厳しくないと
名誉毀損=即差し止めってことになって
表現内容への制約が大きくなりすぎる

343 :氏名黙秘:04/03/21 01:26 ID:???
素朴なギモン。
マキコの娘は「離婚を隠したかった」ってことなの?
そんな無茶な。

344 :氏名黙秘:04/03/21 03:07 ID:???
>>342
なぜにそのような帰結が出てくるのかの理由が不明です。法的保護の
対象として、プライバシーは名誉より劣後するとする趣旨なのでしょうか?

また、萎縮効果を理由とした表現の自由の過度の強調は、全体のためには
個は不利益を甘受すべきという全体主義的思想とかなり近い所にあります。
それは自覚した方がよいと思います。

なお、本件の本質は私人間紛争であり、公権力はあくまで裁定者として
関与したに過ぎないという点も、あわせて指摘しておきます。

345 :氏名黙秘:04/03/21 03:32 ID:???
>全体のためには
>個は不利益を甘受すべきという全体主義的思想とかなり近い
なんでこういう大上段に振りかざした馬鹿みたいな批判の仕方をするのかね???

346 :氏名黙秘:04/03/21 03:34 ID:???
どの辺りが「馬鹿みたい」なのかお聞かせ願えますか?

347 :氏名黙秘:04/03/21 03:39 ID:???
全体のために個が不利益を甘受すべき「場合」もある。
憲法っつうのは、別の見方をすれば、両者の調和点の探りあいともいえる
そして、常に個が表現に勝るとなれば、表現の活躍の場はない(萎縮効果を理由)
表現の自由を失った社会(となりらへんにあるね)が、結局個を殺すのは自明




348 :氏名黙秘:04/03/21 03:47 ID:???
>>346
全体主義云々は、やや言いすぎかもしれない。
ただし342は、思考方法についてちょっと言葉足らずかも。
「本件は、あくまで私人間の紛争であるが、その波及的効果として公権力による表現の自由に対する
抑制が考えられるので、その点も含めて検討する必要がある。」
として、私人間紛争を前提に、その利益考量(←返還するのめんどくさい)の中でその点を考慮するって言いたいんだと
理解したけど。
最初に公権力による介入とか言っちゃうと、裁判ってのはすべてそうなんだから、
およそ表現の自由について裁判所が判断できないと理解しているのではないかと誤解されかねないしね。
こういう風に理解すると、342も346も正論であって、対立点はほぼないかと。
あとは、まさしく価値観の問題。


349 :氏名黙秘:04/03/21 03:48 ID:???
だから私は、「過度の強調」の文言を用いたわけです。そしで、私が
「等価的」を「過度」と考えていないことは、これまでの流れで明らか
でしょう。私は、表現の自由に人格権より優先する価値を認める見解を
批判しただけです。

なお、何を暴露されても、暴露した側に何らのペナルティも課されない
社会は、著しい行動の制約を伴う点で、やはり個を圧殺する社会と
いえるでしょうね。

350 :氏名黙秘:04/03/21 03:54 ID:???
>>348
「表現の自由は人格権より優先して保護されるべきである。その理由は
萎縮効果の回避である。」という旨の主張は、全体主義に近いといって
間違いではないと思います。

351 :氏名黙秘:04/03/21 04:05 ID:???
>>350
日本においては、表現の自由は人格権と等価に扱われているよ
実際一般私人の話しが週刊誌を踊らすことは稀でしょ
少なくとも、一個人の人格権を狙い撃ちした表現の自由については
かなり厳しいこと、そして、マスコミもどちらかといえば自制してる
今回は「マキコ」という属性の評価が、ある意味判断を狂わせてる

ただ、人格権の範囲が明確でないことには、表現の自由もあったものではない
ともいえるからね

352 :氏名黙秘:04/03/21 04:09 ID:???
>>343
離婚は、誰の目からも一生隠し通したいというような事実ではないし、隠し遂せる事実でもないでしょう。
けど、公称80万部を超える週刊誌上で、おもしろおかしく書きたてられるのはイヤンという事実ではある。
そういう意味で、「離婚を隠したかった」とは思っていたのではなかろうか。それは無茶な要望でもないしね。

353 :氏名黙秘:04/03/21 04:12 ID:???
>>351
「等価的」扱いに異論はありません。人格権に優先的価値を
与えたら与えたで>>347指摘のような問題が生じてきますし。

結局のところ、「等価的」というのは場合に応じて、という意味で
あって、その積み重ねで人格権ないし表現の自由の外延を
明らかにしていく他ないのでしょう。そして、基準としては、一応
プライバシーの侵害の程度と公益に資する程度というのが
上がっているので、それに当てはめていけばよいのではないで
しょうか。

354 :氏名黙秘:04/03/21 04:16 ID:???
>>352
記事を読んでいないので判断がつきませんが、例えば真紀子に
言われて離婚した等と書かれていた場合、長女は「いい年して
自分のことを自分で決められない人間なのだ」と思われてしまい
ます。これは大きなプライバシーの侵害となると思います。「離婚の
事実なんて保護すべき価値がない」と主張する人には、その辺り
まで考えてほしいところです。


355 :氏名黙秘:04/03/21 04:18 ID:???
>>349
割り込みになっててすいません。
全体主義というのは、非常に言葉が独り歩きしやすいので、誤解を生みやすいかもしれません。
要は、
 
「表現の自由とプライバシーのいずれを重視するか」
がまさしく問題であって、そこは価値観の問題だから、憲法の定める価値観の範囲であれば自由な意見があってかまわない。
私は等価と考えるから、個々具体的な利益考量をするのが妥当と考えている。
それと、公権力云々の話は、前提を誤解している可能性がある。
 
ということですよね。
で、反論として、
 
私は、表現の自由が優先すると考える。
なぜならば、報道・出版の自由は、積極的自由権であるから(本件での表現の自由を積極的自由権として、以下論ずる)、
その抑制は、最終的に公権力によらざるを得ず、必然的にその介入を伴うことになるが、
一方のプライバシーは消極的自由権であるから、私人間の紛争においては、公権力による後見的な保護の対象となるに過ぎない。
そうであれば、公権力による自由権の侵害を防止するという憲法21条の趣旨からして、
第一次的には能動的表現の自由を重視すべきであり、プライバシーは、その限りで後退せざるを得ないというのが、
憲法の解釈として妥当である。
これは、憲法が、積極的自由権たる本件における表現の自由と消極的自由権たるプライバシーのいずれが優位するのかとの、
いわば価値観を超えて、国家による自由権の侵害を防止するものであるということからくるものであるから、
本件が私人間の紛争であっても、最終的に公権力による判断を伴う限りにおいては、異なるところはないというべきである。
 
というのもありえますよね。
そうすると、価値観として全体主義的かとうかというのは、あまり議論として意味がないと思うんです。
まぁただそれだけですが。流してくださって結構です。

356 :氏名黙秘:04/03/21 04:24 ID:???
あ、上のはあくまで、適当にありそうな考えを書いただけです。
まぁこういう反論もあるだろうなって程度で。

357 :氏名黙秘:04/03/21 04:25 ID:???
>>355
どうも定義を間違って使ってるぽい
積極的自由権って?。伝統的な自由権のこと?
消極的自由権って?わからないから、
私人間の紛争においては、公権力による後見的な保護の対象となるに過ぎない。
という論証に反論すらできない。

プライバシーの定義も曖昧だけど、
これは私人だけじゃなく、公権力だって侵害できるよ
どうも、根本で勘違いしてるっぽ

358 :氏名黙秘:04/03/21 04:25 ID:???
@「私人の間での表現の自由vsプライバシーを守る権利」

それでは表現の自由がプライバシーの侵害の前にひざを折るべき場合として
A「プライバシーの侵害を食い止めるために国家機関たる
裁判所が出版差止めという事前規制をしていいか」
はゼンゼン別問題だよ
きちんと峻別して議論しなくちゃ。

359 :氏名黙秘:04/03/21 04:27 ID:???
@については
どちらも重要な精神的自由権だとしても
積極的な作為である表現行為については公共の福祉(他者の人権を侵害する場合など)
の前に制限を受ける場合がある。代表例として名誉毀損。
私生活をみだりに公開されない権利も個人の尊厳として
憲法が保障していると解すると、
個人の生活をみだりに公開するような表現行為は制限されることになる。
他方個人の私生活の公開についてもそれが公益を図る目的でかつ
公開の手段が適切な場合は認められる場合もある。
(Cf:政治家の私生活など)
本件については、離婚という私生活上の出来事は当該個人が通常公開されたくない
と思う性質のものであり、
また公益を図る目的・手段としても、
出版社は当該個人が政治家の娘であるため親たる政治家の人格を知らしめるものと主張するが、
もはや当該政治家から独立した一人の成人たる娘の私生活を公開しても
そこから得られる親たる政治家の情報は仮に存在するとしても希少であり
娘の私生活の公開を正当化しうるに足りるとは認められない。

360 :氏名黙秘:04/03/21 04:28 ID:???
Aについて
そこで本件プライバシーの侵害が違法なものであるとして
出版の差止めという手段が肯定されうるか。
思うに
<表現の自由の事前規制に関する論証>
よって
1、侵害行為が明らかに予想され
2、被害者が重大な損失を受けるおそれがあり
3、その回復を事後に図るのが不可能ないし著しく困難である場合
(石に泳ぐ魚事件)
にのみ人格権に基づく差止が認められる。
よって本件では
80万部の販売部数を誇る雑誌でありひとたび雑誌が出版されれば広く世間に
当該個人の私生活が公開されることは明らかであり、
そのことにより当該個人は耐え難い精神的苦痛を受けるおそれがあり
プライバシーという性質上事後的な救済があまり実効的ではない
よって本件差止めを支持する。
(賛成派の答案はこんな感じでOK?)

361 :氏名黙秘:04/03/21 04:28 ID:???
ただし当てはめについては記事の内容を読んでいないので適当です。
1.記事に公益性があるのか
2.公開によって受ける損害の程度
3.事後の救済ではダメなのかどうか
これらについては記事見ないとわかりません。
内容によっては、差止めダメで損害賠償だけとか
そもそも不法行為にすらならんとか色々結論は考えられますが。
記事の内容が決定的に重要だから判決だけ見て支持・不支持って
論じるのはあんまり意味がないと思うんですけどね。

362 :氏名黙秘:04/03/21 04:31 ID:???
いや、長文になるのがいやなので、かなりはしょって書いたもので。
積極的自由権云々は、芦部に書いてなかったっけ?
もう憲法なんて読まなくなって久しいから、かなり忘れてるけど。
それと、358の言ってることは正論だけど、
Aの問題を、@に含めると、こういう議論もできるってこと。
Aの問題をクリアーして@に入るのが筋なんだろうけど、
Aでクリアーされたから、@で考慮してはいけないわけではないから、
Aを一部@の利益考量ないしは、規範定立に入れることも出来るかもしれないなと思ってね。


363 :氏名黙秘:04/03/21 04:32 ID:???
IDないと、誰が誰だかわからないですね。
申し訳ない。362は355です。


364 :氏名黙秘:04/03/21 04:34 ID:???
>>355
反論として以下の部分に関しては、このような反論も考えられます。

表現は、事後的なペナルティーが課され得る点は格別、国民が自由に
行える。けだし、政府が全国民を監視し、その表現行為を全て事前に
差し止めることは不可能だからである。しかし、プライバシー権は、国家に
よる法的保護を与えなければ蔑ろとなってしまう権利である。けだし、
人間が社会的存在である以上、その私的行為を全て他者から隠すことは
不可能だからである。そして、憲法が表現の自由と人格権を等しく保障して
いる以上、プライバシー権には、表現の自由よりも厚い保護が与えられ
なければならない。けだし、両者の性質は、その法的保護の必要性に
つき、右のように異なるからである。


365 :氏名黙秘:04/03/21 04:38 ID:???
今は平易な表現がどこでも奨励されているし、実務家はけだしは使わないよ。


366 :氏名黙秘:04/03/21 04:39 ID:???
358-361が模範解答でFA?

367 :氏名黙秘:04/03/21 04:39 ID:???
>>359
>離婚という私生活上の出来事は当該個人が通常公開されたくない と思う性質のものであり

おいおい。保守的な先入観で、勝手に決め付けるなよ。
「×1だ」ってことを誇らしげに言いふらしてる奴だって世の中には大勢いるんだぜい。

368 :氏名黙秘:04/03/21 04:40 ID:???
>>364
いや、前提として、事後的なペナルティー(というかはともかくとして)を課すかどうかが問題だから、
この論証は少しおかしいかも。

369 :氏名黙秘:04/03/21 04:40 ID:???
ミス。
事前のに訂正

370 :氏名黙秘:04/03/21 04:41 ID:???
>>359
>また公益を図る目的・手段としても、
>出版社は当該個人が政治家の娘であるため親たる政治家の人格を知らしめるものと主張するが、
>もはや当該政治家から独立した一人の成人たる娘の私生活を公開しても
>そこから得られる親たる政治家の情報は仮に存在するとしても希少であり
>娘の私生活の公開を正当化しうるに足りるとは認められない。

田中真紀子が選挙キャンペーン中に「家族愛」を訴えたことを考慮しないでいいんすか?

371 :氏名黙秘:04/03/21 04:43 ID:???
>>367
必死に隠している奴もまたいるわけで。

言うか言わないか、どちらも、自分で決めている点で変わりはない。

372 :氏名黙秘:04/03/21 04:44 ID:???
>>360
>そのことにより当該個人は耐え難い精神的苦痛を受けるおそれがあり
>プライバシーという性質上事後的な救済があまり実効的ではない

離婚を公表されることが苦痛な人もいるとしても、
事前に出版差し止めするほどに耐え難い苦痛かどうかが問題だろ。

373 :氏名黙秘:04/03/21 04:45 ID:???
>>357
出来れば、どこが勘違いしてるか教えてくれると助かるのですが。
ずいぶん、憲法なんてやってないもので、定義とか忘れてしまったもので。
積極的自由権と消極的自由権って言葉はなかったっけ?
公権力による侵害から保護されるべき自由権と
公権力によって侵害から保護されるべき自由権
って感じで、択一とかにも出てたように記憶してるんだけど。
それとプライバシーは、裁判例(最高裁までいったんだっけか・・・判例かな・・・)の名前は忘れましたが、
狭義のプライバシーで使ったつもりです。

374 :氏名黙秘:04/03/21 04:51 ID:???
>>367
>尿を飲料用のお茶に混入されるということは当該個人が通常されたくないと思う性質のものであり

おいおい。保守的な先入観で、勝手に決め付けるなよ。
「黄金水だ」って誇らしげに飲んでる奴だって世の中には大勢いるんだぜい。

375 :氏名黙秘:04/03/21 04:52 ID:???
>>365
「けだし」を使ったのはネタみたいなもんですね。文章が重々しく
なるので好きなのです。

>>368
あのカキコは、表現は、それが行われれば、人間の記憶を消去できない
以上、その目的を達成することができるが、プライバシーは、やはり人間の
記憶が消去できない以上、その侵害を回復することはできないから、
プライバシー侵害の恐れがある場合の表現差止は広く認めてよい、という
趣旨だと理解してください。(別に私がそのような主張であるというわけでは
なく、あくまで反論としての論理を考えただけです)。

ただ、そのように考えれば、表現は、慎重な審理の上で公開が妥当となった
場合に改めて公開できるとしても、その目的を達成できるといえ、一方、
プライバシーは、後の審理で公開は不当だったとなっても、その回復を
図ることはできないのだから、差止仮処分については広く認めてよい、という
立場が妥当なような気がしてきました。



376 :氏名黙秘:04/03/21 04:55 ID:???
>>368
なお、出版差止はペナルティーではないでしょう。あくまで
「差止」でしかないのだから。

377 :氏名黙秘:04/03/21 04:56 ID:???
>>373
積極的権利・消極的権利は聞いたことあるけど、消極的自由権・積極的自由権というのはちょっと・・・

プライバシー権を国家からプライバシーを保護する権利(自由権)と捉えれば消極的権利だし、
本件のようにプライバシー権を国家権力によって保障するよう求める権利(請求権)と捉えれば積極的権利だし。

378 :氏名黙秘:04/03/21 04:57 ID:???
>>374
ワロタ

379 :氏名黙秘:04/03/21 05:08 ID:???
>>375
了解です。他に指摘・反論はありません。
やはり、つまるところ、そこに行き着いてしまうんですよね・・・。
となると、今後の動向は、プライバシーとして出版差し止めを許容できるほどのものかどうか、
という方向になりそうですね。
>>377
そっか〜。かなり忘れてるみたいです。
まぁ、適当な造語として笑って読んでください。
意図としては、積極的な行動に対して公権力がストップをかけるのか、
それとも、公権力がなんらかの方法によって保護するのか
という違いで使ってみたものです。
どっかであったかなと記憶してたので、いちいち定義入れないで使ってしまい、誤解を生んですみません。
>>376
だからこそ「というかはともかくとして」としておきました。
ただ、保全差止がペナルティーでないというのは、ちょっとどうかと・・・。
ペナルティー=事後的制裁という意味ならばそのとおりです。




380 :376:04/03/21 05:14 ID:???
>>379
「差止仮処分」はあくまで一時停止に過ぎないのですから、
ぺナルティーと考えることも困難だと思いますよ。

381 :氏名黙秘:04/03/21 05:16 ID:???
いかりや長介かぁ・・・。俺はドリフ世代じゃなくて踊る〜世代だから
どういうコントをしてたとかどういう風にお笑い界に影響を与えたっていうのはあまり知らないんだけど
惜しい人を亡くしたなってことだけはわかる。

382 :氏名黙秘:04/03/21 05:17 ID:???
>>379
>保全差止がペナルティーでないというのは、ちょっとどうかと・

あなたこそ「ちょっとどうかと」
民事「保全」法の趣旨ご理解されていらっしゃいますか?
差止めは目的が侵害行為をとめることですよ。
別に出版社が憎たらしくて、損失を出させることが目的ではありませんよ

383 :381:04/03/21 05:18 ID:???
ごめん、誤爆です。

384 :氏名黙秘:04/03/21 05:27 ID:???
>>380
ええと、
私としては、ペナルティーと言う表現に抵抗があったので、
みたいなものといいましたが、ペナルティーではないというのは当然です。
一種の制裁(この表現にも個人的にはかなり抵抗がありますが)みたいなものという程度の意味です。
それと、保全上、制裁でないのは当然です。
話の流れで、つい法律用語とそうでないものをごっちゃにしてましたが、
そのあたりはご勘弁を。
さすがに司法板は、言葉に厳しいですな。
不用意ですいません。

385 :氏名黙秘:04/03/21 05:30 ID:???
>>384
なんでこの板にいるの?
未習者?

386 :氏名黙秘:04/03/21 05:43 ID:???
一応、修習終えてるのですが・・・。
期は勘弁してください。
憲法論って、司法終えると、ま〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜ったく不要になってしまうため、
もう何年も基本書すら開けたことなかったもので。
忘れてても何とかなるイメージがあって、面白半分に参加したけど、
いやはや赤っ恥でした。
さすがに保全云々言われたときには、
俺は保全かなりやってるんだけど・・・そんな当たり前のこと言われても・・・
とは思いましたが、まぁ保全法プロパーからすれば表現としては不適切ですので、しょうがないかと思ってます。

387 :氏名黙秘:04/03/21 05:52 ID:???
不適切というか、保全法からすれば、完全な誤りといったほうがいいですな。
ただ、保全は断行とか賃金仮払とか、本案で確実に勝訴できる類にしかなされないものもあるので、
法律用語ではないペナルティーって言葉を使ったときに、意図を汲んでくれるとうれしいんだけどな・・・。
それでは退散させていただきます。


388 :まつ:04/03/21 07:54 ID:R5ed4YHf
>343
| 素朴なギモン。
| マキコの娘は「離婚を隠したかった」ってことなの?
| そんな無茶な。

 そういうかなり無理のある、不思議な差止請求だと思います。まあ、全
国誌で取り上げられるのはイヤ、というのは一応はあるのだけれど。また
は、「離婚の事実」だけではないというのもあるにはあるけれど、それは
どう見てもほんのわずかしか書いてない(長女本人に関しては)。


389 :氏名黙秘:04/03/21 08:04 ID:???
2ちゃんのネタをそのまま独自取材かのように書いてる文春に
表現の自由とか・・・
お前らは2ちゃんの書き込みが削除されたら表現の自由の侵害だといって
裁判所に助けを求めるタイプですか?

390 :氏名黙秘:04/03/21 08:13 ID:???
そんなことより、アメリカでヤコブ病多発のニュースはどうなった?
マキコの娘のネタで消えてしまったが。

391 :氏名黙秘:04/03/21 08:19 ID:???
週刊誌ごときが表現の自由を謳うなボケが、と言いたい。

392 :氏名黙秘:04/03/21 08:24 ID:???
当事者たるマスゴミが「表現の自由」を振りかざすときは
たいていは、保護に値しない、というのが通り相場だわなw

この糞ネタで文春守ってやる必要があるのかよ

393 :氏名黙秘:04/03/21 08:49 ID:???
権力に我々国民の権利が抑え付けられている!という状況に持っていきたい
んだろうけど、この場合てめえらが国民のプライバシー侵害してるので
まじで滑稽にうつる。


394 :氏名黙秘:04/03/21 09:02 ID:maAr1ulN
しかし真紀子の娘は相当のやり手とみた。
そのうち選挙に出てきそうじゃない?

395 :氏名黙秘:04/03/21 09:04 ID:XY0ZE9ut
奥様はソープ嬢
http://science2.2ch.net/test/read.cgi/infosys/1054699540/l50

396 :氏名黙秘:04/03/21 09:15 ID:???
最高裁判決が出たのにジャニーズ事務所の実態を報道しないマスコミ
警察裏金問題を1年間あえて報道しなかったマスコミ
マスコミに表現の自由を語る資格はない
まるでやくざが営業の自由を語るような物だ

397 :氏名黙秘:04/03/21 09:39 ID:???
>>392
>当事者たるマスゴミが「表現の自由」を振りかざすときは
たいていは、保護に値しない、というのが通り相場だわなw

いいこと言った!

398 :氏名黙秘:04/03/21 10:48 ID:???
>>396
>マスコミに表現の自由を語る資格はない
>まるでやくざが営業の自由を語るような物だ
ワロタ
でもやくざはそんなにお下品じゃないと思われ


399 :氏名黙秘:04/03/21 11:55 ID:???
>>388
例えば、キミが合格できないことを理由に彼女に振られたことにつき、
「モラトリアムに生きるうんたら」とかって雑誌記事の中で実名で報じ
られたとして、それが「たいしたことないことだ」とかいえますか?

400 :氏名黙秘:04/03/21 12:01 ID:???
400GET!

401 :氏名黙秘:04/03/21 12:21 ID:???
これが差し止めに値するかどうかは別として、今回の件で馬鹿マスコミが
裁判所や(仮処分を出した)裁判官を批判して、「一人の裁判官の判断で・・暴挙が・・」
「文春の受けた損害を国に賠償請求すべきだ・・」と何もわからずに言ってるのが
腹立たしい。

402 :氏名黙秘:04/03/21 12:52 ID:???
文春の受けた損害ってむしろ儲けているとしか思えないが。
マスゴミが話題にしてくれたのと文春が出荷済みの物を回収しなかったおかげで
たった一日で普段よりも多く売れたことだろう。

403 :氏名黙秘:04/03/21 12:53 ID:???
>>401
「離婚などに関した報道ができなくなる」などと言ってたマスコミが
いましたが、そもそもそんなもん報道するに値する価値があるのか
かなり疑問です。

もっとも、芸能人とかに関しては報道しても構わないと思います。
彼らは、自ら進んでマスコミに露出されたいと望んでいる人々ですから。

404 :氏名黙秘:04/03/21 13:03 ID:???
補足しておくと、マスコミは既に社会的権力としての地位を完全に
確立しており、それによる侵害行為から一般国民の権利や健全な
民主主義をいかに守るかという問題意識が今後の法曹には必要
だと思います。処罰対象年齢の低年齢化やイラク戦争の支持に
対する批判はこの板でもずいぶんと語られたと記憶していますが、
そのような批判がマスメディアで報道されることは稀です。これは、
非常に危険なことだと考えます。

405 :氏名黙秘:04/03/21 14:32 ID:???
>>404
少なくともマスコミにイラク戦争への支持への批判が多いかどうか、
またそれをどう考えるかは、「法曹」としての立場で問題にする事項では
ないだろうね

政治的・社会的問題として考えるに値することではあるだろうけどね


406 :氏名黙秘:04/03/21 14:38 ID:???
>>404
前半は良いとして、後半はさりげなく
法曹うんぬんとは直接関係ないはずの政治論を
密輸入していますな、あなたw

407 :氏名黙秘:04/03/21 14:45 ID:???
朝日新聞も社会的権力だからな
国民を朝日の洗脳から守らねばならん

408 :氏名黙秘:04/03/21 15:18 ID:???
プライバシーってのは比較的新しい権利だし
通信環境が大きく変化しつつある現代社会では
まだどこまでが守られるべきかはっきりしてない。
犯罪者やその家族に対する報道だって
行きすぎることも多かったが、その度議論を巻き起こして
次第にどこまでが許されるべきかということができつつある。
そうやって多大な犠牲を払いつつも
次第に権利の内容を明らかにしていくってのが
民主的な社会ってもんじゃないのかね。

つーわけで個人的には文春を叩くし(つか元々嫌い)
表現の自由で何でも許されるとおもっているマスコミには
考えを改めてもらわなきゃならないとおもう
けど事前抑制を支持するつもりはない。
いじょ

409 :氏名黙秘:04/03/21 17:12 ID:???
マスコミを叩いておけばカッコよく見えると思ってる香具師が多過ぎるな。

410 :氏名黙秘:04/03/21 17:14 ID:???
[噂の真相」なんかも、いいタイミング(?)で休刊したが
この種の例が確立されたからにはもうアウトだろうな
これまでは事後の損害賠償で済ませてきたが
今後は差し止めされまくりになっていたことだろう

411 :氏名黙秘:04/03/21 17:19 ID:???
一般論はいいとして、今回の件に関して言えば
問題の記事を読んでいない以上
事前差し止めが許されるような内容だったのかどうか
結局、判断のしようがない。
最高裁まで争ってもらいたいものだ。

412 :氏名黙秘:04/03/21 17:22 ID:???
>>409
まあ表現の自由を一番踏みにじってるのはマスコミそれ自体なんだけどな

413 :氏名黙秘:04/03/21 17:28 ID:???
>>406
いや、反対言論がマスコミで報道されない状況を問題視してるのです
から、政治論に踏み込んでいるとは思いませんよ。

憲法的文脈で言い直せば、アクセス権につき再検討すべきではないかと
いうことです。

414 :氏名黙秘:04/03/21 17:29 ID:???
週刊誌って名誉毀損敗訴用のお金をキープしてるんだってね
で、今まで賠償額が100万とかそんなんだったのでガリガリ報道できたわけだ
敗訴しても全く堪えないし報道姿勢は変わることはないと
裁判所もいい加減切れてそれ相応な賠償額を出してくれるでしょ
払えないことはないが払うと苦しいくらいの額を

415 :氏名黙秘:04/03/21 17:32 ID:???
>>413
ほう、それでは、あなたは、たとえば、イラク戦争支持の意見が
マスコミで大勢を占めている場合に、イラク戦争反対の意見を
無償で強制的にマスコミに掲載させるようにさせるべきだとか、
そういう憲法上の具体的請求権が(誰に?)あるのだと
おっしゃりたいのですか。

416 :氏名黙秘:04/03/21 17:38 ID:???
>>413
>いや、反対言論がマスコミで報道されない状況を問題視してる

「反対言論」をいうならば
メジャーなマスコミで報道されないテーマを好んでとりあげてきた
「噂の真相」は、名誉毀損やプライバシー侵害で事前差し止めを
請求されたらひとたまりもないだろうな。

ある意味、イエロージャーナリズム的な、私事をあばくことで
売上を達成して成り立っている出版社は、メジャーなメディアが
とりあげない対象を往々にとりあげて、言論の多様性になにがしかは
貢献している。

417 :氏名黙秘:04/03/21 17:52 ID:???
>>415
抽象的権利として全国民が有すると考えればよいでしょう。そもそも、
表現の自由の優越的地位の正当化根拠は言論思想の自由市場論にあり、これは多種多様な
言論が公衆に提示されるべきとの趣旨ですから、消極的表現の自由の
保障程度は積極的表現の自由のそれに劣後すると解しても、あながち
おかしな話ではありません。

>>416
メジャーマスコミが取りあげないネタが、直にメジャーマスコミへの
反対意見となるわけではないのですが。

418 :氏名黙秘:04/03/21 17:59 ID:???
もう、ゴシップは表現の自由に入れなくていいよ。
営業の自由でいいよ。

419 :氏名黙秘:04/03/21 18:07 ID:???
もっとさー、うひょーこんなこと書いていいのか
と思うくらいのエグイ鋭さを持った記事を書いたら支持を得られるだろう
日本のタブーっていっぱいあるじゃん

まだまだ日本のマスコミは
上から下まで型どおりの良識ぶった意見ばかりでつまらない
その日の見出しを見ただけで記事の流れが読めてしまう退屈さ
ジャーナリズムってこういうものではないだろ

420 :氏名黙秘:04/03/21 18:09 ID:???
やれ結婚しただの離婚しただの、おめでたいよな。

421 :氏名黙秘:04/03/21 18:11 ID:???
>>417
ほう、それでは、全国民が、特定のマスコミに対して
積極的に(それまでマスコミで目立たなかった)ある意見を
無償で強制的に掲載させることが、憲法上の(抽象的)権利として
認められる、ということですか。
なかなか面白いご説ですね。

「多種多様な意見が公衆に提示されるべきだ」というのと、
「ある特定のマスコミに、多種多様な意見を掲載することを
公権力が強制することが許されるべきだ」というのとは、
かなり論理の飛躍というか断絶があるように思われますが。

422 :氏名黙秘:04/03/21 18:17 ID:???
「日本のうんぬん」論は好きではありませんが、確かに英米のマスコミの
報道の多様さ(変わり身の早さと言ってもよいですがw)に比し、わが
国のマスコミは硬直的ですね。報道無謬性の原則でも信奉しているの
でしょうか。

423 :氏名黙秘:04/03/21 18:20 ID:???
無謬性をコピー

それを、メモ帳等に貼り付け

ドラッグして反転

右クリックで再変換

「むびゅうせい」って出た!!

読めた!!

424 :氏名黙秘:04/03/21 18:20 ID:???
>>422
あなた(417?)のご説だと、「硬直的」なマスコミを「柔軟」にするように
強制する処分も、「積極的言論の自由の前には消極的言論の自由は
劣後する」という説のもとに認められるのでしょうねw

425 :氏名黙秘:04/03/21 18:23 ID:???
>>423
おー、すばらしい
意味はこれから

426 :将鼓 ◆SXXuKKxnKQ :04/03/21 18:27 ID:???
なんかさっき10ちゃん(読売)みてたけど---
凄くマスコミのずるさが出てるなあと思った。
一般人のインタビューは差し止めするほどではないという意見の人を多くだし、
コメンテーターも元検事の女性弁護士と男性漫画家二人とも結論は差し止め反対。
まるでマスコミのプライバシー侵害が表現の自由の前では許されるのだと、視聴者に思わせるような意図的構成だった。
裁判所の言論弾圧だとガタガタゆうけど、巨大な社会的権力であるマスコミのこうゆう態度も、思想の誘導であり、充分危険---。

以上、感想でした。


427 :将鼓 ◆SXXuKKxnKQ :04/03/21 18:53 ID:???
自分の感想つけたし。

完全に思想的に中立なマスコミは存在しえないのはわかっているけど、
大手マスコミについては、その社会的責任・影響力からして
コメンテーターの思想やインタビューの意見の紹介なとの「世間の意見紹介ミニチュア版」をするときは
中立な配置を心がけるようにすべきである。

その上で「世間の意見はこんなのもあんなのもあるけど、当社(番組)はこうゆう意見だ」と表現すればいい。

世間の意見っぽく見せかけるような姑息なことしないで、自社の意見として堂々とねー

428 :氏名黙秘:04/03/21 18:54 ID:???
マスコミは自分達の会社の過労死者とか絶対問題にしないからね。
彼らは自己規制することなく馬鹿やってきたんだから、そろそろ痛い目にあったほうがいい。

429 :まつ:04/03/21 18:59 ID:R5ed4YHf
>399
| 例えば、キミが合格できないことを理由に彼女に振られたことにつき、
| 「モラトリアムに生きるうんたら」とかって雑誌記事の中で実名で報じ
| られたとして、それが「たいしたことないことだ」とかいえますか?

 私の現実の立場との違いには、笑うしかないのだが、それはおくとして、
「たいしたことないことだ」と言える。それでも、公益性がまったくない
なら、勿論、報じることは許されるべきでない。でもさらに、親が有力政
治家で、それの言動を報じる文脈でなら、報じられるのも仕方がない。

430 :氏名黙秘:04/03/21 19:37 ID:???
慶應ローちゃんねるにこだわってる奴がいるけど
ハイーキョじゃん
作った奴がどうしても使いたくてしょうがないのか(w

431 :氏名黙秘:04/03/21 19:37 ID:???
誤爆ゴメソ

432 :氏名黙秘:04/03/21 19:42 ID:???
思ったんだけどさあ
事前に記事の内容を知らなければ
事前差し止めの要求なんてできないわけでしょ
で、それができる人って大体完全な私人じゃないでしょ
だから「あなたが晒されたら」ってのはお門違いだよ

433 :氏名黙秘:04/03/21 19:44 ID:???
まつくんはイマジネーションが足りないね

434 :転載:04/03/21 19:46 ID:???
321 名前:名無しさん@4周年 投稿日:04/03/21 17:51 ID:ncPC3qTY

「マスゴミどもは…」と、一緒くたにするのもどうかと思い、社説を比較してみた。

地裁判断に最も異議を唱えているのは毎日で、

【毎日】今回の記事は…当事者周辺には知られていた事実と思われ、重大で回復困難な被害が生じるとは考えにくい。
政治家の家族は私人だと言っても、田中前外相ほど影響力の大きな政治家の場合、家族の私生活まで社会の関心事になるのは無理からぬところだ。まったくの私人と同列に論じてよいものか。
私たちはゴシップ記事を読む自由もまた守られるべきであることも忘れたくない。

と、「回復困難」のみならず、「私人」についても異論、最後の「ゴシップ記事を読む自由」で完全に開き直り。
そして朝日・産経は、

【朝日】公表した場合に取り返しのつかない損害を与えるような例外的な場合にしか許されないという立場をとってきたのだ。今回の決定はこれまでの判例を大きく踏みはずすものである。
【産経】被害者が著しく回復困難な損害を被るおそれがある」として「例外的に差し止めを認める」要件に該当するかというとそうとは思えない。

と、仲良く揃って「回復困難」について異論。
それに対し、凄いと思ったのは、読売で、

【読売】長女側の被害の回復は地裁決定が指摘するように不可能に近い。注目されるのは、事後の救済の余地が残されている名誉の保護よりも、プライバシーの保護は一層、事前差し止めの必要性が高いと付言したことだ。これは、画期的内容である。

と、全面肯定のみならず、事前差し留め制度の定着まで支持しているかのようだ。

産経読者だが、正直、産経にはガッカリ、読売に切り替えようかと思ってる。


435 :氏名黙秘:04/03/21 19:46 ID:???
文春が娘のところに 持っていったんだよ。
娘が裁判所に行き、文春も 記事を提出したと。

記事にされる個人や企業が、 事前に雑誌社などから知らされることも
結構あるんだよね。。。

436 :まつ:04/03/21 19:50 ID:R5ed4YHf
>434
| 産経読者だが、正直、産経にはガッカリ、読売に切り替えようかと思ってる。

 今はたまたま読売もとっているが(日経に加えて)、毎日に変えようと
思った。読売は呆れた非常識な見解だ。それでもメディアか。

 読売は、この酷い見解を、地裁の異議決定から数時間もたたない夜中の
うちに掲載していたからますます呆れかえる。

437 :氏名黙秘:04/03/21 19:53 ID:???
読売は、むしろ、暴露主義的な出版を抑圧したいから
賛成なんだろ。

438 :まつ:04/03/21 19:56 ID:R5ed4YHf
>434 の毎日新聞の社説を読んだ。
ttp://www.mainichi.co.jp/eye/shasetsu/200403/18-2.html

 まったく良識的で常識的な意見だ。仮処分での差止がおかしいのは、
当然として、実体判断としてもあれは許されるべき記事だ(まあ、ここは
反対論もあろうが)。

 地裁の決定は、週刊誌を読まない、社会から遊離した裁判官によると
しか思えない。だいたいが、普段、田中真紀子先生が何を言っているの
かもご存じないのだろう。

439 :氏名黙秘:04/03/21 19:57 ID:???
>>436
「非常識だ」「それでもメディアか」「酷い見解」。
何にも中身がないね、あんたのレス。

440 :まつ:04/03/21 20:03 ID:R5ed4YHf
>439
 ……これは確かにそうだった。すまん。

441 :氏名黙秘:04/03/21 20:17 ID:???
バカのくせしていっちょまえの口きいてんのが生意気だって言ってるんだよ。
この小僧が。
社会に出て教育してもらえ。

とうぜん合格してるにきまってんだろ。
っていうか、合格したからなんだってんだよ。合格してない奴からすれば合格
しただけで神か?
その低レベルぶりが無性にムカつくんだよ。

442 :氏名黙秘:04/03/21 20:20 ID:???
>>434
開き直っているのは毎日だけで残りの三つに関しては単に事実認定に関する
見解の相違に過ぎないように理論上は思える。

443 :まつ:04/03/21 20:22 ID:R5ed4YHf
>441
 これは私に言っているのですか? 何を怒っているのだろう? 小僧といって
もらえるほど若くもないのだが、私は。こんなに怒っているのは、なにか
エネルギーが余っているのか、社会に対してひねているのか。

444 :氏名黙秘:04/03/21 20:27 ID:???
このスレからの飛び火みたいだよ
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1075327408/l50

445 :氏名黙秘:04/03/21 20:28 ID:???
法律関係無しで語るが、他人の離婚記事なんかを記事にした上に
こんな大事にした文春はとっとと業界から撤退すべき。


446 :氏名黙秘:04/03/21 20:30 ID:???
高校生のルーズソックスをはく自由、髪型の自由×学校の管理権

といった場合は、どっちのやってることもアフォくさいから判断が分かれるが

今回の場合、文春の書いてることがアフォくさいから
差し止め支持が多くなるのか?



447 :初学者A:04/03/21 20:32 ID:???
>>446
文春、というかマスコミ全体が知る権利を全面的に押し出してきたからじゃない?
他人の離婚記事なんかに知る権利は保障されないのは当然なんだし。

448 :氏名黙秘:04/03/21 20:38 ID:???
>>443
単なるコピペだよ

449 :将鼓 ◆SXXuKKxnKQ :04/03/21 20:39 ID:???
小僧かあ---
小娘と呼ばれる年にもどりたいなあ(・ ・、)

新聞はまだましだねー。
テレビは映像によるイメージ操作がひどい。
それに気がつきさえしない人も多いと思う。

激しく脱線するけど、日教組による偏った思想オルグになりがちな小学校の「道徳」の時間を高学年から排して、
かわりに、メディアに情報の偏りがあることの事実や情報の選択の仕方、
もちろんPCやインターネットの使い方も含めた情報についての教育をした方がいいと思う。
ただし日教組にそれをさせたらもとも子もないけど---。


450 :氏名黙秘:04/03/21 20:41 ID:???
>メディアに情報の偏りがあることの事実や情報の選択の仕方、

これは実施されている国もあるみたいね。昔テレビでカナダの中学校で
この授業があるっていってた。

451 :氏名黙秘:04/03/21 20:42 ID:???
フジテレビのニュースってなんでBGM付きなんだ?洋ピンじゃあるまいし。
いくらサンケイグループの顧客がブルーカラー中心っつっても限度があるだろ。

452 :氏名黙秘:04/03/21 20:43 ID:???
メディアリテラシー
特に2chを使う場合はなお更だったりw

453 :氏名黙秘:04/03/21 20:45 ID:???
2chなどメディアですらないだろ。

454 :氏名黙秘:04/03/21 20:46 ID:???
ここまで大きくなると情報媒体と言える。
無論、量だけで質はあれだが。

455 :将鼓 ◆SXXuKKxnKQ :04/03/21 20:49 ID:???
てゆうか
週刊文春が2ちゃんねるレベルだと思う(・_・;)

456 :氏名黙秘:04/03/21 20:53 ID:???
週刊文春は2chレベルの内容がほとんどなのは
確かだが
時々内容のあることも書いてあるぞ。

田中角栄のロッキード事件、田中真紀子の秘書給与疑惑を
最初に書いたのは文春だ。

ついでに山拓の愛人問題も。

457 :氏名黙秘:04/03/21 20:59 ID:???
つーか文春はヨタ記事書きゃ社会制裁受けるんだよ。
2chはたまに逮捕者出るけどほとんどの名誉毀損はスルーだろ。
弱い者が弱い者を叩くっていう構図が出来上がりやすいんだよ。

458 :氏名黙秘:04/03/21 21:38 ID:???
「疑惑の銃弾@三浦和義」も文春だっけ?

459 :氏名黙秘:04/03/21 22:10 ID:???
山拓の場合山拓が差止め請求をしても認められなかったであろうし
また実際に名誉毀損の損害賠償も認められなかった
裁判所も今回の件が最高裁まで行ったとしてもその射程範囲を
無闇に広げることはしないだろう

460 :将鼓 ◆SXXuKKxnKQ :04/03/21 22:22 ID:???
文春→社会的権力

2ちゃんねる→社会的「権力」とはゆえない


これから考えて、名誉を毀損された被害者が
「文春みたいな発行部数の多い雑誌のはスルーしたらヤバイ!うったえてやる」
「2ちゃんは---やだけど、新聞とかにかかれたわけじゃないし、まあいいか、スルーしよ」
となりがちなのは、まあ自然かと。

被害者が名誉毀損をうったえなかったら罪がとわれないのと似て、
被害者が許容したか否かで、世間の加害者であるメディアへの評価も変わって当たり前だと思う。



461 :まつ:04/03/21 22:53 ID:R5ed4YHf
>442
| 開き直っているのは毎日だけで残りの三つに関しては単に事実認定に関する
| 見解の相違に過ぎないように理論上は思える。

 毎日だけ更に違うというのはその通りだね。毎日は、本案でも文春がOK
と言っているわけだろう。朝日・サンケイは、差止に反対しているだけ。

 でもやっぱり、読売は更に違う、その違いはかなり大きい、と思うが。曲が
りなりにも言論についての差止なんだから。また、この板ではそういう把握が
必要かと。

462 :氏名黙秘:04/03/21 23:05 ID:dr6tJ2Ea
記事を読でない人
論文試験の問題に出たらどう構成し、妥当な結論を導くか。
読んだ人
どれかの立場の実務家として、どう結論を導くか。
なんてどうでし



463 :氏名黙秘:04/03/21 23:06 ID:???
>>460
2ちゃんねるで、管理人の西村ひろゆきが
名誉毀損などで何度も民事訴訟の被告になり
敗訴しているのは知ってるよね?

464 :氏名黙秘:04/03/21 23:09 ID:???
まつくんは表現表現と騒いでいますが、プライバシーはどこへ行ったの
でしょうか。また、毎日の記事を「良心的で妥当」といってますが、
それに何らの理由も付していませんね。余りに稚拙な論理展開です。

なお、本案において出版Okとなれば当該表現はその目的を達成できる
点を考慮し、仮処分は広く認めるべきという見解に立つことに致し
ました。

465 :まつ:04/03/21 23:37 ID:R5ed4YHf
>464
| 毎日の記事を「良心的で妥当」といってますが、

 そう書いてはいないのに、カギ括弧付で引用であるかのように書くのは
どうかと思う。

| 仮処分は広く認めるべき

 この問題についてこんな見解は酷いと思うが。

466 :氏名黙秘:04/03/21 23:37 ID:???
この少年の言論の自由はなぜ保障されないのか
規範を立てて当てはめてみよう!

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040321-00000060-kyodo-soci
「小学生刺す」と再度脅迫 保護観察処分の18歳少年

インターネットの掲示板に「小学生を殺す」と書き込んだとして昨年5月
に脅迫容疑で逮捕され、保護観察処分になっていたさいたま市桜区の
無職少年(18)が、再び同様の書き込みをしていたことが21日、分かっ
た。

少年は「むしゃくしゃしてやった」と話しているという。浦和西署は犯行を
繰り返す恐れがあるとして少年をさいたま家裁に送致、少年は鑑別所
に入所した。

調べでは、少年は2日午前6時半ごろ、インターネットの掲示板に「登校
中の小学生でも襲って来るか」「包丁でメッタ刺しにして来るか」などと書
き込んだとされる。掲示板の接続記録から犯行が分かった。

少年は昨年5月、同じインターネットの掲示板に20数回にわたって「さ
いたまの小学生を殺します」などと書き込んだとして脅迫容疑で逮捕さ
れた。(共同通信)

467 :氏名黙秘:04/03/21 23:53 ID:???
>>465
引用が正確ではなかったかもしれませんが、確かそれに類することを
書いていましたよね?

また、「酷い」と言うのは勝手ですが、ちゃんと理由を付しましょう。

468 :氏名黙秘:04/03/21 23:55 ID:???
まつくんは民事法の論文問題で権利の濫用法理を一切使わず
問題文が導くままに単純にあてはめてGを貰うタイプだな

469 :氏名黙秘:04/03/22 00:01 ID:Dy+a4Rrn
>>456
昔は政治の巨悪と戦う正義の週刊誌
今では捏造報道で無実の市民を自殺に追いやり、プライバシーを侵害したゴシップ記事を出版したり
司法の決定を無視したりする屑週刊誌

何でこうなっちまったんだ?

470 :氏名黙秘 :04/03/22 00:03 ID:???
中日新聞の社説もなかなか_| ̄|○

>「週刊文春」の出版を禁じた東京地裁決定の背景には、表現・出版の自由の大切さを軽視する司法判断の流れがある。
>「週刊文春」発売で、書かれた田中真紀子元外相の長女が回復困難な損害を受けるとは思えない。
>裁判官が短時間で重大な決定をしたことに、疑問も残る。
>最近の裁判例には、調整に悩んだすえに結論を出したとうかがわれるものは皆無に近い

東海3県の7割の家庭がこの新聞・・・




471 :まつ:04/03/22 00:13 ID:x9QSyvJn
>470
 その中日新聞が書いていることは、いちいち正しい。

472 :氏名黙秘:04/03/22 00:14 ID:???
>>471
だから、理由を付しましょう。

473 :まつ:04/03/22 00:18 ID:x9QSyvJn
>468
| まつくんは民事法の論文問題で権利の濫用法理を一切使わず
| 問題文が導くままに単純にあてはめてGを貰うタイプだな

 Gを貰ったことなどないが(いずれにしろ遥か昔のことだが)、方向とし
ては的確なことを言っているかも知れないね、あなた。

 でも、権利の濫用とかとすぐに言うのは素人なのだよ(それが確立された類型
以外では)。まともな宛はめができなくて、ヘンな条文操作のあげくに権利濫用、
というのがまさに典型的G答案。

474 :氏名黙秘:04/03/22 00:19 ID:???
>>473
そんなことはどうでもいいから、ちゃんと理由を付しましょう。

475 :氏名黙秘:04/03/22 00:51 ID:???
まつはすでに合格しているかのようなフリをしてるな。G以上の評価を
得ているようなことを書いてるが、論文を受験したことがないゆえにG
評価をくらったことがないにすぎないと推察される。結局択一すら通ら
ず司法試験を挫折したがゆえに過去形の文章になっているものと思料。

476 :まつ:04/03/22 01:05 ID:x9QSyvJn
>475
 そんな可哀想な話じゃないよ。もうちょっと素直に聞きなさい。まあ、
2ちゃんで実名をさらすつもりはないので、何を言われてもしょうがな
いけど。

477 :氏名黙秘:04/03/22 01:11 ID:bqEPyoyI
>>まつ

だから理由を・・・
人の話聞いてる?


478 :氏名黙秘:04/03/22 01:17 ID:???
二日風呂に入ってないと金玉から垢が出るな。

479 :氏名黙秘:04/03/22 01:21 ID:bqEPyoyI
ああ、出る出る。
それに湿ってヌルヌルになる。
オレはジン(アルコール)で消毒するよ、きもちいい


480 :まつ:04/03/22 01:38 ID:x9QSyvJn
>477
| だから理由を・・・
| 人の話聞いてる?

 悪かった。みんな「氏名黙秘」でIDまで「???」で、どれに返事をした
ものか、分からなかった。中日新聞のは、そこに書いてあるとおりだし、
私の思うところはその前に書いたようなのだが、「なお、本案において
出版Okとなれば当該表現はその目的を達成できる点を考慮し、仮処分は
広く認めるべきという見解に立つことに致しました。」に対して「酷い」
だけでは酷かったかも知れない。

 プライバシーはさらせば戻せない、報道は後からでも出来る、というのは、
余りに形式論理だ。実際には、同じ仮処分でも処分禁止の仮処分などとは違っ
て、現に行われている行為を止める類の差止仮処分は、それを発することの
方が、インパクトが極めて大きい。

 更に言論の場合には、その内容が分からなってしまうから(というか、分
かる機会を奪ってしまうから)、差止の当否も分からなくなってしまう。現
にこのスレッドでも、どういう記事なのか、その実際を知らない者も多い。この
点は、憲法の議論でも典型的に語られる点のはずだ。

 だから、差止仮処分は本案化せざるをえないところがあるのだ。そういう
訳で、「仮処分は広く認めるべき」というのは「酷い」と書いた。

 ただし、それはそれで問題があるのは確かで、特にプライバシーが戻せな
いのも事実だから、論ずるべき点があるのはもっともな話。

481 :氏名黙秘:04/03/22 02:07 ID:???
>>480
顔の病気とか離婚とか「別に秘密ではないけれど本や雑誌で大勢に晒され
るのは困る」という被害者にとって実質的な救済は、「秘密を守ること」で
はなく「もう二度とわたしに触れないで静かにして欲しいこと」なのでは
ないか。

そうであるなら「その記事はしょうがないとして今後事情変更がない限り
と"わたし"を対象にした記事を出してはならない」という処分が可能に
なる方法を模索すべきではないか。

482 :まつ:04/03/22 02:39 ID:x9QSyvJn
>480
 そういう「処分」はあり得るだろう。典型的には差止の本案判決として。

 むしろ、私が指摘したのは、プライバシーないし秘密だから戻せないと
いって、「仮処分は広く認めるべき」というのに対しての批判であり、そ
ういう事と無関係でもバランス上止めるべきものについて最終的に差止が
あり得るのはおかしくないし、問題としていることではない。

483 :氏名黙秘:04/03/22 04:17 ID:???
仮処分の範囲をせまくしちゃったら、結局救えるものも救えなくなりそうだけどな。


140 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)