2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

経済諸法を趣味的に勉強するスレ

1 :氏名黙秘:04/02/29 18:35 ID:???
経済法に興味が出てきたので趣味として勉強します。
将来はきっと役立つと信じて。

2 :氏名黙秘:04/02/29 18:35 ID:???
とりあえず、2

3 :氏名黙秘:04/02/29 18:36 ID:???
1は試験受かってるの?

4 :氏名黙秘:04/02/29 23:36 ID:???
>>3
ロー受験中です。

5 :氏名黙秘:04/02/29 23:38 ID:???
確かに、ローでは経済法に力入れているところあるね。

6 :氏名黙秘:04/02/29 23:39 ID:???
経済法やっとけば、将来金儲けする時に激しく役立つ予感。。。
でも今やるだけの余裕無し。

7 :氏名黙秘:04/03/01 10:21 ID:???
ミクロ経済学も知らないで独禁法やっても無駄。

8 :氏名黙秘:04/03/01 12:42 ID:???
独禁法勉強してみたいな。
何科お勧め本ある?

9 :氏名黙秘:04/03/01 12:43 ID:???
>>8
×何科
◯何か

10 :氏名黙秘:04/03/01 12:45 ID:???
>>7
そんなこといったら簿記も出来ないのに商法できても…。

11 :氏名黙秘:04/03/01 12:47 ID:???
経済法やって金儲けって(笑) 経済学やって金儲けって言ってる連中と頭の程度は変わらんか w

12 :氏名黙秘:04/03/01 13:05 ID:???
独禁法と経済法って関係あるの?

13 :氏名黙秘:04/03/01 13:34 ID:???
>>12
ネタ?
まぁ、要するに経済法⊃独禁法というわけです。

14 :氏名黙秘:04/03/01 13:37 ID:???
なんか、新書で、中年になってから司法試験合格して、イソ弁やらず、
自分で渉外事務所開業して(!?)、それなりにやってる先生の本読んだ。
専門は経済法関係らしい。
すげーなー。

15 :氏名黙秘:04/03/01 13:53 ID:???
馬鹿ばっかりだなこのスレ。
特に1。

16 :氏名黙秘:04/03/01 14:01 ID:???
独禁法のスレならもうあるぞ

重複でつ

17 :氏名黙秘:04/03/01 15:02 ID:???
PL法とかもこのスレでいいのか?

18 :氏名黙秘:04/03/01 15:02 ID:???
それ経済法じゃない…。

19 :氏名黙秘:04/03/01 15:04 ID:???
未修者なのか知らんが、やたら低レベルのカキコ目立つ。

20 :氏名黙秘:04/03/01 15:12 ID:???
>>19
ちなみに番号で言うと?

21 :氏名黙秘:04/03/01 15:20 ID:???
>>20
大臣  12
副大臣 17
政務官 7

22 :氏名黙秘:04/03/01 15:34 ID:???
>>21
なるほど。

23 :氏名黙秘:04/03/01 15:34 ID:???
PL法も経済に関係の深い法だから経済法だろーが。

>>20
特別補佐官 18

24 :氏名黙秘:04/03/01 15:38 ID:???
>>23
イエス。消費者保護法は経済法の一部。

25 :氏名黙秘:04/03/01 15:44 ID:???
>>23-24
アホはおまいら。
経済法に明確な定義はない。狭義では消費者法は外れる。
よっておまいらも>>18と同レベル。

26 :氏名黙秘:04/03/01 15:48 ID:???
25は事務次官。
↓読んでみな
http://www.seirin.co.jp/books/4-417-01176-1.htm

27 :氏名黙秘:04/03/01 15:51 ID:???
>>26
じゃあ、おまいも法律学の辞典なんかを紐解いてみなw
誰も講義で入らないとは言っていない。
>>18は狭義で考えて入らない、>>23-24は講義で捉えてはいると考えた。
つまり、両方とも半分正解半分間違い、だから同レベルといったまで。

28 :氏名黙秘:04/03/01 15:54 ID:???
26は神。

29 :氏名黙秘:04/03/01 15:55 ID:???
>>25
定義がないと言っておきながら「狭義」とはこれ如何に。

30 :氏名黙秘:04/03/01 15:57 ID:???
>>29
「明確な」定義はなくても、大体広く捉えてどのくらい、
狭く捉えてどのくらいということは考えられるだろ。
最狭義、最広義はあらわすことは出来ないが、
狭義、広義を表したとしても論理矛盾にはならない。

31 :氏名黙秘:04/03/01 15:59 ID:???
>>29
じゃあ、逆に聞くが、行為に明確な定義はあるのか?
共犯に明確な定義はあるのか?
それでも狭義、広義というだろう?

32 :氏名黙秘:04/03/01 16:02 ID:???
事務次官よ!
おまえはそんなこといってたら三振するぞ。

33 :氏名黙秘:04/03/01 16:02 ID:???
はあ
2ちゃんのバカと話しても埒あかないな。
4月になれば旧帝ローの仲間が出来るからいいけどさ。

34 :氏名黙秘:04/03/01 16:04 ID:???
>>30
大雑把な考え方しかできない君には考えられるだろうが・・・
そもろも君が言う「狭義」、「広義」がどんなものかわからないからね。
それを君が定義した時点で、経済法に「明確な」定義が無ければ、
全く論理矛盾というか、論理以前の話になるわけだが。

35 :氏名黙秘:04/03/01 16:05 ID:???
>>32
何故だ?経済法などという司法試験科目はなかろう。
仮にそういうのが出来たとしても、
司法試験に関しては出さないものについては指定するとしているのだから、
それがない限りはなるべく広く捉えるのは当然。
>>18>>29が正しいかどうかとは全くの別問題だよ。

36 :氏名黙秘:04/03/01 16:05 ID:???
>>31
いつまで下らんお前の話に付き合えばいいの?

概念の定義は「ある」という性質のものではないよ。
そんなこともわかってなくて大丈夫?

37 :氏名黙秘:04/03/01 16:08 ID:???
>>34
確かに言葉が悪かったな。
この場合は概念や範囲というべきだったか。
それならば納得してもらえるかな?

38 :氏名黙秘:04/03/01 16:10 ID:???
>>36
そもそも経済という独立の法分野が存在することに対する疑義もあるわけだが。
そのていどのこともしらないのかい?

39 :氏名黙秘:04/03/01 16:10 ID:???
>>37
だから概念を了解可能なものにするには定義するしか方法ないだろ?

お前の脳内で自己完結する話ならそれでいいけど。
それならそれで勝手にやっててくれって話になる罠。

40 :氏名黙秘:04/03/01 16:12 ID:???
>>38
>そもそも経済という独立の法分野が存在することに対する疑義もあるわけだが。

経済は法分野じゃ無いな。
敢えて深読みして経済法と言いたかったものと仮定してみるが、
それならその経済法の存在に対する疑義というものについて、
まずどういうものか具体的に教えてくれよ。

話はそれからだ。

41 :氏名黙秘:04/03/01 16:14 ID:???
>>36
ちなみに経済法という独立の法分科が成立するか、
するとして明確な概念や範囲はどうか、いまだ定説がないとしているのは
新堂先生、金子先生らだ。
まぁ、おまいらのほうがえらいんだろうなw

42 :氏名黙秘:04/03/01 16:15 ID:???
なんだかんだ、揉めてるようで、いい議論になってきたな。
良スレの予感(でも、ほんとは法律勉強相談板のスレ?)

43 :氏名黙秘:04/03/01 16:17 ID:???
>>41
論点ずらすのもいい加減にしてくれよ。

そもそも経済法という概念に対する明確な定義が一般に了解されているかどうか、
が問題ではなく、明確な定義がないとしながらも狭義ではPL法は経済法に含まれない、
と誰かさんが主張していることの是非が問題なわけだが。

別に新堂やら金子やらが何言おうが勝手なわけだ。

今は法律論を語っているのではなく、単純な論理学の話な。

44 :氏名黙秘:04/03/01 16:18 ID:???
なんだよう。証券取引法の話できると思ってきたのに・・・
いつまでゴチャゴチャいってるんだよう

45 :氏名黙秘:04/03/01 16:19 ID:???
馬鹿多いな

46 :氏名黙秘:04/03/01 16:21 ID:???
どうせおまえらの逝くようなカスローにまともな経済法のクラスなんかないから
論じても無駄。

47 :氏名黙秘:04/03/01 16:26 ID:???
経済法やって新司法に落ちる馬鹿ハケーン

48 :氏名黙秘:04/03/01 16:26 ID:???
よし。馬鹿もいなくなったみたいだし、経済法について語ろうか。

49 :氏名黙秘:04/03/01 16:41 ID:???
横レスだけど、一般に受け入れられてないものを明確な定義として位置づけていいんですか?
例えばカスローの明確な定義って何ですか?

50 :氏名黙秘:04/03/01 16:53 ID:???
>>49
文意不明。

51 :氏名黙秘:04/03/01 17:09 ID:???

ところで独禁法を中心とするなら重複スレになり削除対象なのだが。


52 :氏名黙秘:04/03/01 17:09 ID:J/twoxTj
なんか下位で国際ロイヤーの育成とかやたら威勢いいところあるけど、肝心のファーム側が下位から採用するかどうか・・・

53 :氏名黙秘:04/03/01 17:12 ID:???
「労働・倒産・知財・租税・独禁etc」スレが既にあるのでその辺注意。
ビジネス関係はそちらで。

54 :氏名黙秘:04/03/01 17:21 ID:???
ん、別にいいんじゃない?このスレで経済法の話すれば。
別に独禁法だけやるわけじゃないし、>>53のスレだと経済法とイマイチ趣旨が合致しないし。
そう目くじら立てる事もないしな。

55 :氏名黙秘:04/03/01 17:29 ID:???
俺もここで良いと思うよ。

56 :氏名黙秘:04/03/01 17:29 ID:???
別れるとただでも過疎になりやすいのにさらに過疎になってしまうのよ

57 :氏名黙秘:04/03/01 17:31 ID:???
このスレはあってもいいだろ
どうせ要らない方が淘汰されるわけだし

58 :氏名黙秘:04/03/01 17:33 ID:???
>>56
俺にもお前にもそういう議論をする権利無いよ
過疎になりやすいのなら、人を増やせばいい

59 :氏名黙秘:04/03/01 17:34 ID:???
>>58
まあな。
後は管理人に任せるしかないしな。

60 :氏名黙秘:04/03/01 17:38 ID:???
人を増やせばいいって・ ・ ・

61 :氏名黙秘:04/03/01 17:39 ID:???
過疎になりやすいからスレを統一していい、ってLRは無いし。

62 :氏名黙秘:04/03/01 17:40 ID:???
審議会議事録読んでる限り、新司法の科目になりそうだね。
知財と労働は確定。経済法、倒産法、国際取引法、租税法もほぼ決まり。
環境法や国際法はかなり微妙な雰囲気

63 :氏名黙秘:04/03/01 17:43 ID:???
重複スレは禁止っていう絶対的前提はあるが。

64 :氏名黙秘:04/03/01 17:46 ID:???
>>63
はいはい、わかったから。削除依頼でもなんでもご勝手に。



ということで以降、自治厨はスルーで。


>>62
環境法結構興味あるから、決まったら嬉しいんだがなぁ。

65 :氏名黙秘:04/03/01 17:47 ID:???
自治厨か。最低限のルールを守れん奴が法律を学ぶと・ ・ ・

66 :氏名黙秘:04/03/01 17:54 ID:???
再生法や預金保険法等の個別の経済法については、関連する企業の内部に弁護士の
資格はなくても仕事上の必要で詳しい人がゴロゴロ居ると思う。そういう意味では
環境法ってのは企業から見れば目の上のたんこぶみたいな存在で、人材を内部で
育てるのに億劫だったりするから、逆にニッチなニーズはあるんじゃないか?

人気科目になるかどうかは置いといて。

67 :氏名黙秘:04/03/01 19:45 ID:???
こういうこと書くとまた(?)「カネにもならん話を持ち出すな」とか言うヤシが
出てくるかもしれんが。

現行の環境関連法・規約がもっと強制措置をとるようになれば企業も目の色
変えるだろう。アセスメントなんて20年位前から話題になってたんだし、
それ以前にも公害問題の歴史があるから、目新しい問題でもないのでは?

68 :氏名黙秘:04/03/01 19:54 ID:???
時事的な例えを出せば、ストックオプションで得た収入が給与所得に相当する
か?なんてイシューは経済法に関係しそうに見えて厳密にはちょっと違う。
でも経済法に関心が深い人にとっては外せない話題だよね(多分)。

法律の区分ごとに議論するのでなく、経済の自由化や規制緩和で新たに生じた
(乃至これから生じそうな)争点一般を議論するスレ、と緩やかに考えるのも
いいんじゃないかな。

69 :氏名黙秘:04/03/01 20:10 ID:???
>>65
まぁ、上の議論を読む限り、このスレの連中は
論理がどうとかしかいえん適性厨どもですから…。
御気になされないでいいと思いますよ?
どうせ議論をしようにも言葉のあらさがしに論点をずらされるでしょうし疲れるだけです。

70 :氏名黙秘:04/03/01 20:13 ID:???
リーマンが勉強するのに
独禁法、倒産法、国際取引法、租税法
のどれがいいでしょうか?

71 :氏名黙秘:04/03/01 20:14 ID:???
リーマンはただ働いてればいいよ。

72 :氏名黙秘:04/03/01 20:18 ID:???
>>70
このスレには適性厨しかいないので時間の無駄です。
まともに答えられるはずもありません。
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1075562808/l50
の方へどうぞ。

73 :氏名黙秘:04/03/01 20:31 ID:???
>>62
質問です。経済法と知財や国際取引がわかれてるのは何でですか?
>>26では入ってるんですけど、じゃあ明確な経済法の定義とはなんなんですか?
どちらがただしいんですか?

74 :65:04/03/01 21:00 ID:???
>>69
もう俺は諦めた。
好きにやらせてやるよ。これが今のこの板の実情だと思って。

75 :氏名黙秘:04/03/01 21:09 ID:???
>>74
言葉のアラをついてきて、訂正後も元の議論ではなく
延々とその言葉のミスとかのみをついてきたとしたら適性厨です。
何か言うと論点のすり替えだ、とか、関係ない話をするな、
それすらいえないときは逆切れします。
本来法曹には「訂正の難しい」論理的瑕疵を攻める能力が必要ですが、
適性試験の影響か、そういう「議論をする」能力は備わってないようです。
他のスレにも出没しますが、適性厨だと思ったら即、議論をやめて
放置することをお薦めします。もちろんこういったのがローの実情ではなく、
その程度の議論しか出来ない一部の低得点者が予備校での成果を試したいだけだと思いますので。
本当にすみません。

76 :65:04/03/01 21:12 ID:???
>>75
まあいいけど変わった人ですな。悪い意味でなく。

77 :氏名黙秘:04/03/01 21:19 ID:???
>>76
そうですか?そうかもしれませんね。
いずれにしても、まともな人間と彼らが罵り合った場合、
議論が成立しないままにスレが荒れてしまいます。というより、彼らは議論に乗る事を嫌います。
前もそれでどこかのロースレが崩壊直前でした。
そういうわけで、我慢強いと思われる方にひいて頂くのが一番かなと。
私も四月からロー生ですが、こういう人が入ってこないかと心配です。
上位ローにはいないと思いますし、いたとしても中立の第三者がいる場では力を発揮できない人たちだとは思うのですが。

78 :氏名黙秘:04/03/01 21:28 ID:???
>>77
君、上の方で議論に負けてた人じゃないの?
なんかもの凄いルサンチマンのようなものを感じるレスだけど・・・

79 :氏名黙秘:04/03/01 21:30 ID:???
>>78
いえ、別人ですけど。
そもそも上のは「議論」とは言わないんじゃないですか?

80 :氏名黙秘:04/03/01 21:34 ID:???
>>79
あら、そう。。それはスマソ。
ちなみに法律論ではないけど、議論になってると思うよ。

81 :氏名黙秘:04/03/01 21:39 ID:???
>>80
そうですか。私には何の議論をしているのかさっぱりわかりませんが。
正確にはお互いに誤りを認めず互いの土俵に相手を乗せようとしているくらいしか。

82 :氏名黙秘:04/03/01 21:52 ID:???
>>78
俺のことか?仕事で抜けたら負けたことにされてるが、
ここに齧りついてられるおまいら無職ベテといっしょにするな。
新司法に受からなかったら樹海しか行くところがないから
必死なんだろうが。
もう一度言っておく。経済法などという明確な定義はない。
あるというのなら明確に示してみろ、と俺は言いたい。

83 :氏名黙秘:04/03/01 22:07 ID:???
また一旦落ちるので、戻ってくるまでに示しておいてくれ。
消費者法が入るのは確実だそうだから、
どうせなら何法が含まれるのかも示しておいて欲しいな。
一般に了解されてないものが明確な定義といえるのか甚だ疑問だけどな。
意見がまとまっていないものを定義とは言わないと思うのだが。

84 :氏名黙秘:04/03/01 22:07 ID:???
>>82
経済法の明確な定義があるんだと主張しているのではなく、
明確な定義が無いのにも関わらず、狭義だとか広義だとか、
そういう事は言えないよ、と言う事なんですけど。つまり、

>「明確な」定義はなくても、大体広く捉えてどのくらい、
>狭く捉えてどのくらいということは考えられるだろ。

この二行はおかしいんじゃないか、ということです。

「考えられるだろ」ということから、相互の了解可能性については、
当然視されてるみたいですけど、そうではないんだよ、
と言いたいわけですね。

85 :氏名黙秘:04/03/01 22:14 ID:???
>>84
横レスだが…。
>>25に対する>>26の返し方は定義がある、といっているようにしか取れなくないか?
それとも明確な定義はないのか?どっちなんだ?
定義がないとすると、その言い合いになる前の前提が崩れるんだが。
最大の論理的瑕疵じゃないのか、それって。

86 :氏名黙秘:04/03/01 22:19 ID:???
>>84
「明確な」といっている以上、「明確でない」定義はあるんだろう。
つまり全体像はあやふやでつかみ所はないけれど、
一定の範囲では多くの人に共通する認識があるといえる。
そういった定義がある以上狭義、広義といえるのでは?
全く定義がないといっているのなら話は別だが、そうは言ってないようだし。

87 :氏名黙秘:04/03/02 00:15 ID:???
なんかすごいクソスレだな

88 :氏名黙秘 :04/03/02 08:47 ID:???
しかしこのスレに書き込んでいる連中はどこの大学の厨房だ。
まともな大学なら経済法の講義があるだろ。そこで何を教えている。
再生法や預金保険法を教えているか? 
消費者法は? 担当者によっては教えているかもしれないが。
もし藻前がまともな大学ならば、藻前は東大のはずだ。藻前の大学では
産業法というやつだ。 

89 :氏名黙秘:04/03/02 10:58 ID:???
>>88
だから18は否定したんじゃないのか?
結局は>>23-24>>84は神、ということで結論。

90 :氏名黙秘:04/03/02 11:02 ID:???
アルマの経済法でも読めや

91 :氏名黙秘:04/03/02 16:16 ID:???
>>88
日本芸術大学ですが何か?

92 :氏名黙秘:04/03/02 18:54 ID:???
このスレは低レベル専用スレだからいいの。
中レベルになったら移動。

93 :氏名黙秘:04/03/02 22:55 ID:???
発展性がないなw

94 :氏名黙秘:04/03/02 23:30 ID:???
クソスレとは、良レスをクソレスが凌駕するスレを言う

95 :氏名黙秘:04/03/05 12:57 ID:???
広義には競争原理に基づく経済活動全般の規範、狭義には独占禁止法、というところ
でつか。

96 :氏名黙秘:04/03/05 14:02 ID:???
ローいったら
腰を据えて勉強できるから
経済関係の勉強するかな
ちょっと楽しみ
択一も受けなくていいし

97 :氏名黙秘:04/03/05 14:24 ID:???
でも経済関係に腰を据えたら落ちるという罠。

98 :氏名黙秘:04/03/05 15:31 ID:???
>>97
そーなんすか!基本的にベクトルが違うなあとは感じているけど。

99 :氏名黙秘:04/03/05 15:50 ID:???
死ぬね

100 :氏名黙秘:04/03/05 21:37 ID:???
>>97 法学の基礎理解を踏み誤るということですか?
それともジュリステクノクラート集団に受け入れられなくなるということですか?

101 :氏名黙秘:04/03/05 22:11 ID:???
七法+1法しか出ないからだろ

102 :氏名黙秘:04/03/07 12:52 ID:???
>ジュリステクノクラート集団に受け入れられなくなる

こんなヤバい発言にマジレスするヤシ居ないだろフツー・・

103 :氏名黙秘:04/03/10 17:09 ID:???
話題かえると、白石独禁法講義はなかなか面白いな。

104 :氏名黙秘:04/03/10 17:23 ID:???
経済法総論=独禁法・景表法・下請法。
経済法各論=業法。

総論を握っているのが公取。
各論を握っているのが各省庁。

総論を握っている方がパワーが無い。。

105 :氏名黙秘:04/03/10 19:41 ID:???
独占禁止法の強化諸情報があるかと思ってちょっとのぞいてみたら、
なんか、この板で一番感じの悪いスレだな・・・


106 :氏名黙秘:04/03/10 20:03 ID:???
>>103
同意

107 :氏名黙秘:04/03/10 21:50 ID:???
>>105
同意

22 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)