2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ロジカル・リーディング専用スレ 3

1 :大学への名無しさん:02/12/16 11:51 ID:n/z7Oap0
ロジカル・リーディング専用スレです。
以下コピペなので参考までにお願いします

2 :大学への名無しさん:02/12/16 11:52 ID:n/z7Oap0
クレーム公式をまとめておきます。多少横山先生と分類が違うかもしれないけど、中身は同じです。

@相対形容詞
 ●分子形容詞はing型は無条件でOK、pp型は副詞+pp
 ●前置詞句の場合は、ほとんどがbe+前置詞句(下記参照)

A相対副詞
 ●副詞+動詞→形容詞+名詞と解釈してもOKなもの
   clearly reflect the realities of contemporary era
   → clear reflection of the realities of contemporary era (経験上be+相対副詞のときはクレームになるっぽい)
 
 ●第一文にクレームが無い場合、文頭に‐lyの接尾辞をもつ相対副詞(文頭の文修飾の副詞)はクレームになる。ただし、第三文までに限る。

BI think, I hope, I wish ,I want ,I suspct など‘I’を主語にした筆者の主観を表わす語

C助動詞

Dseem,appearなどの推量をあらわす動詞
 
E疑問文(反語の場合は強い否定、疑問の場合は答えとセットでクレーム) 
 ●大抵、最終パラグラフに答えがある。このとき大抵は最終パラグラフのクレームが答えとなることが多いが、内容(構造)からクレームとならない文が答えの場合がある。そのときは、その答えがそのパラグラフの中心文(キーセンテンス)
 
Fメタファ(名詞に限る)←意外と気付きにくい

(G)数詞(many,anothe,数(two reasonsとか)/lessは違います)を含む文はキーセンテンスで論証責任は生じません(でも、ほとんどクレームとかわら無い気がします。)



3 :頭の悪い早大生:02/12/16 11:53 ID:9moMLfdF
この本はいいぞよ。
私もおせわになったぞよ。
個人的には中澤より好きだわよ

4 :大学への名無しさん:02/12/16 11:54 ID:n/z7Oap0
公式外公式
●第一文に推量をあらわす動詞、助動詞があっても、そのあとに、howeverなどの逆接語があれば、それ(however)はButとおなじ役割を果たす(つまり実質的な第一文はBut以下の文)
●メタファを優先的にクレームとする
●次に疑問文を優先的にクレームとする
●第一文に否定語があればその次の文の頭にはButが省略されているものと考える。ただし、文章によっては、この否定語+論証責任でクレームが生じる(というか、この場合はクレームと考える)場合がある。これは、第一文と第二文との関係で考えなければならない。
 識別としては、等位接続詞の文法的な機能を果たしているか(つまり、左辺と右辺が等位ってこと。このとき、Butがあると考える)で一応判断できると思う
(識別方法は先生がおっしゃってたわけではないのであくまで内容で判断してください)。
●one of the most serious impacts of 〜 のような表現の時、
スケルトンを考えると前置詞句をとるのでoneだけになってしまいますが、文法的にはone (serious impact) of the most serious impacts of 〜と省略されてので、seriousをクレームとしてOKです。
とりあえず、先生の授業を直接受けてない人であたり障りの無いレベルで実況中継に書いてない事も書きこみました

5 :大学への名無しさん:02/12/16 11:55 ID:n/z7Oap0
<CF>
前置詞句が相対形容詞としてクレームになるのは、
Freedom is in conflict with equality.のようにbe+前置詞句となるときです(in conflict withを□で囲みます)。
実はこれは、メタファーなんですよ。メタファーの感覚って難しいんですけど、
Democracy is in danger.とかね。
だから、The train is in motion.はクレームにならないと思います。

ちなみに、be +in+名詞、 be + at+名詞 で状態を表わせますよね?違いわかりますか?
I am at pains to teach you logical reading.
私はあなたにロジカルリーディングをおしえようと苦心している。
I am in pain becouse of a stomachache.
たはしは腹痛で苦しんでいます。
painsはatでpainはinなのが結構覚えられないんですよね。
これは、atは状態は状態でも<意識的な行為>のニュアンスです。
    inは状態は状態でも<持続的な状態>のニュアンスです。
たから、
We have been in peace for 50 years.
なら、私たちがここ50年間は平和に暮らしてきた感じで
We have been at peace for 50 years.
なら、私たちはここ50年間、平和を維持している、守ってきたという感じです。
Japan was at war with America 50 years ago.
ならば日本がアメリカと戦争状態にあったのはあったんでですけど
状態というのはここではドンパチを実際にしているニュアンス
(もしくわ意識的に戦争をしているニュアンス)です。

もちろんat+名詞でもメタファーとして用いられますのでクレームになることがあります。


6 :大学への名無しさん:02/12/16 11:56 ID:n/z7Oap0
--------------------------------------------------------------------------------
戦争は意識的な行為なのでinよりはat warの方が良いかな。
それとメタファーってわかりますか?文明の衝突もメタファーですよ。自民党の癌がメタファーなのはわかりますよね。
音速の貴公子はどうかな?メタファーだよね?
シューマッハを知らない人に彼は音速の貴公子だって言っても通じないからね。彼はF1ドライバーです、だったら問題無いけどね(論証責任は生じません)。
メタファーって難しい。というか考える人はすごいよね?


--------------------------------------------------------------------------------
自由と平等がconflictなのもやっぱりメタファーでしょ?
(Freedom is in conflict with equality.)
人ならまだしも民主主義が危険の中にはいってるのもやっぱりメタファーだよね?
(Democracy is in danger.)
電車がmotion状態なのはメタファーじゃないね。
(The train is in motion.)

--------------------------------------------------------------------------------


7 :大学への名無しさん:02/12/16 11:56 ID:n/z7Oap0
ちなみに、助動詞と相対形容詞だった助動詞がクレームとしては強いです(なぜかは知りません。横山先生に聞いただけですから)。

メタファーはほんとに難しいよね?僕も最初はキツカッタ。
車ならまだしも自由と平等が衝突しているのを目の前で見たことがないからメタファー?とか音速の貴公子って音速を人間が出せるわけ無いからメタファー?とか最初はそんなことを考えていました。
結局は、文章をたくさん読んでたら、無意識にメタファーというのはわかるようになりましたけどね(これは同時にクレームの感覚がわかるのと同じ感じなんですけど)。メタファーには筆者の思いが詰まってます。
それを楽しみましょう。それに、英作文というか自分の表現を豊かにすることにもつながります。
例えば、「ワールドカップで人々の心は一体となった」を英作するんだったら、The World cup became a bridge between minds.
という表現でも良いと思いませんか?(橋は心と心をつなぐものじゃなく陸と陸をつなぐもんだからメタファーだみたいな感じで最初はいいですよ)。ちなみにこの表現は結構使えるのでテンプレート覚えておくと便利です。


8 :大学への名無しさん:02/12/16 11:57 ID:n/z7Oap0
横山先生の講義が的中した入試(慶應SFCでは、3年連続で全面的中です)

1999環境情報「ジェームズ・ラヴロックのガイア仮説」
 これは『横山ロジカルリーディングの実況中継』(語学春秋社)の
 P.196に掲載されている文章から判断したものです。
 「問題文がまるまる当たっ」た、と述べられています。
 また、東進の授業でも、ガイア仮説が的中したとおっしゃっていました。

2000総合政策「アジアに西洋人権思想は浸透しうるか」
 これは、東進ハイスクールの「難度別システム英語 総合編(長文読解中心)5」の
 講義において、形を変えて2度ほど解説されたものです。
 1回目は、夏期講習の第10講「冷戦後のアジア」において、
 2回目は、冬期講習の第5講(第2問=横山先生の創作予想問題)において
 解説されました。今年の東進のテキストは、昨年までのS.P.S.のテキストと
 大幅な差があるものではないと思われますし、
 横山先生自身も、的中した、とおっしゃっていましたので、実際そうなのでしょう。
 さすがに「問題文がまるまる同じ」ではありませんでしたが、
 主題や内容は、ほぼ同じようなものでした

2001環境情報「ノーム・チョムスキーの普遍文法」
 これは、東進ハイスクールの「難度別システム英語 総合編(長文読解中心)5」の
 夏期講習の第4講「言語論」にて解説されたものです(上のレスでも書きましたが)。
 ノーム・チョムスキーの普遍文法、変形生成文法理論について、
 英文を参考としながら説明してくださいました。

2001総合政策の第1問の文化論
 これも普段の授業を聞いていれば、十分予想可能な問題でした。
 「アファーマティヴ・アクト」なんかは、そのまんま出ましたし。
 これは半分的中ってところでしょうか

9 :大学への名無しさん:02/12/16 11:58 ID:n/z7Oap0
2001慶應(法B)
 第2問 英語の世界共通化現象(→「情報化社会」にて解説)

2001上智(文)
 第1問 民主主義と自由(→「現代民主主義論」にて解説)

さらに言えば、英語だけでなく、小論文でも背景知識は有効です。
2000年の東京大学文科二類(後期)の論文2では、
 「サミュエル・ハンティントンの文明の衝突論」が、そのまま出題されました。
2001年慶應総合政策の小論文では、
 「ナショナリズムを超えて」の講議で解説された、
 エドウィン・O・ライシャワーの著書『ザ・ジャパニーズ』が、資料となっていました

一部の問題しか紹介しませんが、
実際に、上記の各大学の過去問を解いてみれば、
横山先生の背景知識がかなりの頻度で出題されているとわかるはずです。
ポスト・コロニアル、ジェンダー論、ノンバーバル・コミュニケーション、言語論、
還元主義を超えて、情報化社会、ナショナリズムを超えて、現代民主主義論、
アメリカ民族事情、冷戦後のアジア、などです。
他にも、サミュエル・ハンティントンの文明の衝突論、
フリチョフ・カプラの反証可能性理論、
フリードリヒ・ハイエクの自由主義観など、
個別の注目すべき論も解説してくださいます。

また、クレームの発見方法をはじめとする、読解一般に関しても、
「最終的にはロジカルリーディングに囚われずに読めるようになること」が、
横山先生が生徒におっしゃっている、最終目標です。
ロジカルリーディングという「テクニック」は、
ある意味では通過点に過ぎない、ということなわけです。

最後まで頑張りましょうね

10 :大学への名無しさん:02/12/16 14:47 ID:uHs7DtBu
過去スレは?

11 :大学への名無しさん:02/12/16 17:00 ID:zZcbItCX
懐かしいなぁ横山先生
俺3年前のSPS生で横山先生にはお世話になりました
元気してるかな?

12 :大学への名無しさん:02/12/16 17:01 ID:9IjL8GiE
いいかおまえら
  










ふつーによめ

13 :大学への名無しさん:02/12/16 18:22 ID:RqCCQc+8
>>10
http://saki.2ch.net/kouri/kako/983/983882772.html

14 :大学への名無しさん:02/12/17 00:46 ID:lMPe8yjt
age

15 :Å∫Κ ◆25nXr08h2Y :02/12/17 00:47 ID:TYZp+OUw
ロジカルリーディングってなんなんですか? >(`ι_´;)
SPSに興味あるんですが >(`ι_´;)

16 :大学への名無しさん:02/12/17 00:53 ID:EEUCZUdM
>>15
代ゼミ講師西谷昇二の読解法

17 :大学への名無しさん:02/12/17 07:34 ID:PfAi7pkN
>>16
違うだろ。西谷は横山のパクリ
横山が本家。てか西谷は自分はロジカルリーディングみたいに言ってるけど
全然違う。しかも同形反復ばっかやってる

>>15
実況中継読め

18 :大学への名無しさん:02/12/17 08:23 ID:lMPe8yjt
>15
ロジリーはSPS・東進講師の横山雅彦先生が考えた
英文読解法です。
とはいってもパラグラフの初めと終わりだけを読んでくとか
内容一致問題から本文を推測するとか
そんな変なことをする訳じゃなく、
あくまで大学入学後の論文購読の為の入口として
という位置付けです
パラグラフリーディングでは非常に曖昧な主題文の発見や
要約の仕方も確立しています。
詳しくは語学春秋社の横山ロジカルリーディング講義の実況中継をご覧ください

19 :大学への名無しさん:02/12/17 08:28 ID:egaMCvWj
だからさ、基本的にはさーあ、
設問読んで、英文よんできちんと構文とって
設問の該当箇所だけとれよ

横山先生の背景知識が〜なんてのは
自分で本屋いって偏差値55以上の赤本の和訳
ぜんぶ読むんですよ、そうすれば大体はわかるもんですよ


20 :三角形DQN ◆qeDHC2chY2 :02/12/17 08:46 ID:A+aDEY1+
4日前に買って、2回目通ったけど、OSPっぽいなァ〜けどOSPより断然いいよこれ♪もう、問題演習に入って大丈夫なのかな?

21 :大学への名無しさん:02/12/17 08:49 ID:FDaOuDCq
このヒト頭いいのは認めるけどさ、性格が何か嫌い。
あと顔が生理的にダメ。

22 :大学への名無しさん:02/12/17 10:34 ID:/co5pH7T
>19
SFCを時間内にすべて構文とれる19は神
ガイア仮説・チョムスキーの普遍文法などを
訳読んだだけで理解できるあなたは神


23 :大学への名無しさん:02/12/17 15:12 ID:nIqBV6lC
背景知識ってやはり大事ですか?
だとしたら>>19のやり方いいかもしれない。

24 :大学への名無しさん:02/12/17 15:21 ID:egaMCvWj
>>22
SFCのたらたら長い英文を時間内にぜんぶ構文とんなくても、
込み入ったとこと設問の範囲のとこだけとればいんだよ

>>23
背景知識が難関大ほど重要なので横山せんせいのにも賛成
ただ読解で公式チックなのが活きが悪い
まあ本文全体がわかんないと解けない問題なんてそうないので
(要約はがんばれ、たいへんだけど)
設問箇所をきちんと拾ってさっさと読みなれして
カンをはたらかせよう

25 :大学への名無しさん:02/12/17 15:39 ID:P7w9ty2y
>>19
2001環境情報チョムスキーの普遍文法を訳で読んだけど
全く意味不明でした。
19はすごいね

26 :大学への名無しさん:02/12/17 15:55 ID:egaMCvWj
わかんなくても別にいいんじゃない
大学側もこれ理解しれ、なんて一言もいってないんだし
大学側はわかんなくてもいいからそんなんにビビってる暇
あったら内容一致で○か×かきちんと答えて、って言ってるじゃん

SFC受かったみなさんもわかんなくても受かってよかったな〜、だって


27 :大学への名無しさん:02/12/17 16:42 ID:nesMHQwq
>>25
訳が糞

28 :大学への名無しさん:02/12/17 17:08 ID:chPuKTD/
構文とるだけ?背景知識は本屋いって偏差値55以上の赤本の和訳
ぜんぶ読む?挙句の果てに大学側は問題文理解しれなんて一言もいってない?

ID:egaMCvWjは本物の馬鹿だな

ここはロジリーを語るところだ。やってないやつは帰れ
レスいらないから

29 :大学への名無しさん:02/12/17 17:17 ID:3P2PbOMC
厨が切れますた

30 : 大学への名無しさん:02/12/17 17:49 ID:+4cTi3eJ
はは、このすれの元祖立てたの俺(笑)初めてたてたんだー。
だから、すれが平仮名になってるなり

31 :大学への名無しさん:02/12/19 07:28 ID:Ww/ZTreR
age

32 :三角形DQN ◆DHC.GO.jno :02/12/19 08:34 ID:knX9K48S
問題演習@買ってきました〜♪一日4っつづつやっていこ〜

33 :1:02/12/19 13:09 ID:XtzXnczE
>>30
そうなんでつか?
俺見たの2からだ。たしかに2は「すれ」になってました

>>32
ガンバレ!!
質問があったら気軽にどうぞ

34 :07:02/12/19 18:58 ID:IKTtMhwE
質問します。パラグラフ最終段落に疑問文が合ったらクレームですか?
試験中に同型反復を追っかける時間なんて(早慶)ありますか?

35 :1:02/12/19 19:56 ID:l5ZdapT0
>>34
パラグラフ最終段落?最終文の間違いor最終パラグラフの間違い?
同形反復を追うから早いんだよ。まあ慣れるまでは時間がかかりますよ。
慣れれば読みながら要約できるようになるよ

36 :三角形DQN ◆DHC.GO.jno :02/12/19 20:15 ID:qLyIrZ33
>>33 2個しか出来なかったぽ 2番結構難しかった
 
   1番 3/3 2番 7/10    って感じの結果報告ですた

 なんていうかクレーム見つけられるようになってから、目的をもって読めるようになってイイ━━━━(゚∀゚)━━━━!!

37 :大学への名無しさん:02/12/19 22:32 ID:oadVknic
>>9
>フリチョフ・カプラの反証可能性理論

ではなくて、カール・ポパーの反証可能性命題ですよ。
カプラはニューサイエンスの人です。

恥ずかしいですよ。

38 :大学への名無しさん:02/12/20 00:56 ID:Oqu3swwo
>37
コピペって書いてあんだろ
眼科逝けば?

16 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)